PostgreSQL a budoucnost

Petr Snajdr snajdr na firma.seznam.cz
Středa Listopad 14 13:56:43 CET 2001



On Wed, 14 Nov 2001, Jan Serak wrote:

> > v pripade, ze se do databaze ukladaji treba velka binarni data - manipulace
> > je s nimi pak stejna (ci stejne rychla) jako se soubory nekde na disku.
> > Mozna se mylim - nema to nahodou verze 7.1.x?
> 
> 
> Tam jde zejmena o dve veci:
> 
> 1. Abstrakce pro vyvojare aplikaci, ktery se nemusi zalamovat napr.

..

> 2. Za urcite zefektivneni spoluprace RDBMS s hostitelskym OS lze brat
> fakt, ze misto je v tablespace predalokovano a RDBMS nemusi pozadovat
> vetsi nez nezbytne nutne mnozstvi spoluprace s OS (velikost datoveho
> souboru je fixni, tudiz nedochazi k defragmentaci na urovni filesystemu,

může být fixní, nemusí, ale jako výhodu bych viděl i to, že nějaká ne
úplně domyšlená transakce nemůže vyčerpat místo na disku, ale jen v dané
tablespace.

> ale pouze uvnitr datoveho souboru, coz si RDBMS muze sam ukocirovat).
> Hlavni prinos tablespacu v teto oblasti patri fakt, ze jeho obsah
> lze rozprostrit do nekolika datovych souboru. Kazdy datovy soubor
> pak muze sedet v uplne jinem adresari, tj. uplne jinem mountpointu,
> tudiz zatez z DML prikazu provadenych nad takovym tablespacem je
> rozlozena na vice disku ci dokonce na vice SCSI radicu.

pokus se nepletu tak je takto možné obejít i max. velikost souboru, kterou
daný OS může mít někdy dost nízko (Linux - 2GB)
 
> Tezko rict, ktera z techto dvou motivaci je dulezitejsi. Osobne si
> myslim, ze ta prvni, ale je to vec subjektivniho pocitu.

IMHO ta abstrakce, na  AS/400 nebo mainframe ty rozdíly mezi platformama 
můžou být i docela zásadní.

PS



Další informace o konferenci Databases