update/bdflush problem

[Petr Kubicek]

According to Jan Kasprzak:
> 
> 
> : To je zrejme ten duvod, proc jsou operace s adresari na
> : Solarisim ufs filesystemu tak vyrazne pomalejsi oproti ext2fs.
> 
> 	Myslim, ze jen castecne: Ext2fs ma trochu lepe organizovany
> adresar.
>  

Tady mam malou poznamku k vykonum. Pouzivam, jak Solaris na SS-10,
tak Linux na P-120 a diskove operace jsou na priblizne stejnem HW
(HD ST-15150N u obou, SCSI na 10Mbit/s Emulex/NCR) srovnatelne.
U jednoho velkeho souboru je asi o 20% lepsi Solaris u adresaroveho
stromu je situace opacna asi 25% pro Linux. Rozhodne nejde rici, ze
by UFS byl vyrazne pomalejsi, ale spis to opravdu bude lepsi
praci s adresari.

Petr