Pocet souboru v adresari

[Alexandr Malusek]

"=?ISO-8859-1?Q?Pavel_SK=D8IVAN?=" <pavel.skrivan na czech-tv.cz> writes:

Vliv OS samozrejme nelze poprit, protoze napr. v Unixu je pred
prohledanim adresare na disku prohledana tzv. directory name lookup
cache, ktera je organizovana jako LRU (last recently used poradi).
Tato cache pouziva hashovaci tabulky, blize viz napr.
/usr/src/linux/fs/dcache.c.

Nedomnivam se ale, ze by soucasne OS pouzivaly neefektivni metody pro
praci s touto DNLC, a proto ze by velmi zalezelo na OS. I ja se klonim
k myslence, ze je to zalezitost predevsim filesystemu.

> > Dobra demagogie. Nezalezi na OS, ale na filesystemu ...
> >
> 	Na OSu zalezi velmi, protoze kazdy OS ma svuj nativni file
> system (ten nejvice podporovany).

Tento argument mi pripomina obchodni retoriku typu "nase aplikace jsou
nejlepsi, protoze jsou native". Z technickeho hlediska je to
ptakovina. Napr. na instalacnich CD Solarisu byly 2 typy FS: klasicky
ufs a filesystem s transakcnim logem. O vyberu se rozhodovalo podle
predpokladaneho pouziti daneho FS, nikoliv podle toho, ktery z nich
byl vice nativni. Pro Linux je nekolik alternativnich FS ve vyvoji.

Mimoto po vetsim rozsireni distribuovanych FS bude jedno, jestli je
Vas "nativni" filesystem NTFS nebo ext2. Rada souboru se bude cist z
tohoto distribuovaneho FS.

> 	Neni pro mne dulezity nejaky nekde OS, ktery ma problem skvele vyresen,
> mne zajima jen a pouze ten, co mam na stole, ev. ktery je pro mne
> dosazitelny (napr. vyssi verze, kompatibilni konkurencni upgrade, apod.).

Hmm, ja se naopak vzdy zajimal, ktery OS je idealni pro mou praci.
Ten neidealni jsem proste z pocitace na mem stole odinstaloval. Ale
pripoustim, ze ne u kazdeho zamestnavatele se tento pristup da
aplikovat.

--
A. Malusek  (malusek na ujf.cas.cz)
UJF AV CR