JOKE: Editor registru pro Linux

[Jindra Vavruska]

Dne Po, 22 únor 1999 jste napsal(a):
>On Fri, Feb 05, 1999 at 01:36:21PM +0100, bravenec na optimit.cz wrote:
>> Oto Buchta wrote:

[...]

sti, s kontextovým helpem, jako mají Windows, poehledné, struené, 
>> perfektní. Napoíklad eeská klávesnice by byla definována takto:
>> 
>> LocalMachine.CurrentUser.DefaultKeyboardLayout: 0405
>Registry vo Windows maju od prehladnosti daleko. 
>System ako sa uklada konfiguracia v Linuxe je jeden
>z dovodou preco ho pouzivam, a myslim ze to nepotrebuje
>nejake zmeny.
>

Az na to, ze kdyz chce clovek zmenit konfiguraci nejakeho programu, ktery prave
nebyl "v centru jeho pozornosti" tak musi precist dve knihy a potom jeste
hledat, na jake jine misto dava konfiguracni soubory konkretni distribuce
(viz napr. Apache default adresare /etc/httpd/htmldoc vs. RedHat
/home/httpd/html, ale nasly by se i jine).

Zajimalo by me, co vede autory programu k tomu, aby umistovali svoje
vytvory do bizarnich adresarovych struktur, napr. /var/qmail/bin
/etc/httpd/logs a podobne :)))

Myslim si, ze nejaka standardizace toho kde by mohly byt umisteny konfiguracni
informace by byla velmi na miste. Ten pokus v X neni spatny (app-defaults,
..Xresources) a je s nim mnohem mene prace nez se zbytkem systemu.

Nerad travim cely vikend hledanim ve skriptech odkud se bere konkretni
informace, kdyz muzu delat neco zajimavejsiho (kdysi pro mne bylo zahadou odkud
se bere HOSTNAME; bylo to doslova detektivni patrani. "Kompilovane" M4 soubory
k fvwm2 byly naprosta hruza - vzhledem k podstatne absenci dokumentace).

Nemyslim si, ze by "registry" nebo neco podobneho prilis omezovalo tvurce
softwaru v rozletu. Spis by to omezovalo nektere jejich podivne vystrelky.

[...]

--
Jindra Vavruska (OK1FOU)
Linux is good for me