Protokol TCP/IP (Was:Re:...)

[V.S.]

Od: Ing. Pavel PaJaSoft Janousek <pajasoft na fonet.cz>


> > Mohl byste nam tu vysvetlit, co je na TCP/IP tak spatneho?
>
> Napr. to, ze IP adresa vubec nic nerika o poloze objektu kam se ma
> smerovat. 234.234.200.15 muze byt v Praze, zatimco 234.234.200.16 muze
> byt New York...
>
> Pokud vim neco o vysokorychlostnich sitich (a mam to od cloveka, ktery
> byl na vice jak pulrocni stazi v CERNu), pak soucasny problem cislo 1 je
> ze neni nikdo schopen (ani v teoreticke rovine) udelat opticky switch ci
> smerovac... - pred nim je optika, v nem se to musi prekonvertit na el.
> proud, udelat smerovani a opet konvertit (pravdepodobne pres diody,
> technologii se nezabyvam) na svetlo... - bohuzel tato operace trva a
> neni mozne ji vice urychlit nez je soucasny stav... => jsme na
> technologickem maximu, dalsi vyvoj musi jit naprosto odlisne...
>
??? Ale opticke switche existuji. Mrknete se na www.extremenetworks.com. A
najdete si treba Summit 4.

> Jiste vite, ze na smerovani je pouzivaji protokoly urcite rodiny
> (presny oznaceni si nepamatuju, musel bych sahnout po prednaskach) -
> tedy RIP, OSPF atd.... - jiste, ale to se v tomto pripade bavime o
> Network layeru, ze? Muzete mi prosim rici, proc teda 'moderni' smerovace
> tuto vec delaji jeste drive nez packet probubla fyzickou a linkovou
> vrstvou k te sitove, ale dekoduji si to (prave quli rychlosti) uz primo
> v linkove vrstve (tusim, ze nekde okolo LLC).
>
Samozrejme, ze to je rychlejsi, ale presto ty smerovace jsou schopny
pracovat i na 3. vrstve a nektere uz dokonce i na 4.

> Tak to je jen namatkou par prikladu naprosto nesystematickeho pristupu
> k problemum a je to duvod, proc to nazyvam bastlem, ktery jiz dost
> dlouho nevyhovuje naprosto dnesnim pozadavkum... - ostatne Quality of
> services v tom take tezko budete hledat, uz od zacatku ma IP datagram 2
> bity na 4 ruzne typy funkci - ktery komercni smerovat to kdy vyuzil?
>
I tady Vas zklamu. V modernich smerovacich je zahrnut QoS.

> Tomuto vazne chcete rikat seriozni zaklad?
>
> > Jenom takovy drobny detail: Kdyby jsme se museli drzet standardu
> > ISO/OSI, tak jeste vsechny soubory prenasime na disketach, protoze
> > tyto protokoly jsou tak slozite, ze nevim, kolik OS by vytvorilo
> > implementaci, ktera by definici ISO/OSI vyhovovala.
>
> Mozna, ale pak by tu nebyl problem napr. s IPsec, nebot by vse bylo
> naprosto tranparentni a napr. to natuknute sifrovani neni zalezitost
> VUBEC sitove vrstvy, ale uplne nekde jinde... a takto je to se spoustou
> veci...
>
> Nastesti doba se meni a Evropa neni Amerika (tam maji pro ISO/OSI dost
> velky odpor) a dle mych soucasnych informaci existuji site (nikoli WAN,
> protoze to nikdo nechce investovat to roztazeni) ktere bezi ciste na
> ISO/OSI, nikdo si na rychlost nestezuje - pokud by to bylo pomalejsi nez
> TCP/IP, pochybuju, ze by se tim nekdo zabyval - vyhodil by to a resil
> by, jak to udelat jinak a rychleji...
>
A nepletete si trochu pojmy? Jak muzete srovnavat ISO/OSI a TCP/IP. Jsou to
dve ruzne veci...

V.