znackove vs. neznackove servery a Linux

Ivo Hanuska hanuska.conference na trade-cz.com
Čtvrtek Leden 20 16:02:24 CET 2000


1. Prvni rozdil je v konstrukci serveru. Znackovy server ma vetsinou dobre
provedeou skrin, ktera se da jednoduse rozebrat, je vice modularni a ma
vetsi moznosti vymeny dilu. Potom v servisu: Vetsinou jsou schopni dodat
jakoukoliv soucastku do par hodin/max dni. Nejsou tudiz problemy s vetraky,
zdroji a supliky na disky. Navic znackove servery vypadaji vevnitr tak, ze
se v nich vyznate na prvni pohled a byvaji dost casto bohate vybaveny SCSI
adaptery a mnoha "serverovymi" zalezitostmi. Servery mivaji prodlouzenou
zaruku a service time na 24 hodinach max po cele CR.

2. No, podle toho co jsem zkousel (a to je muj subjektivni nazor) sice Linux
dva procesory umi pouzit, ale vykonostni vzrust neni tak markantni. Pokud
chcete vyssi vykon nez na Intel platforme zkuste nejaky jiny procesor
(Alpha, nebo Sparc)

3. Pokud uz chcete Unix like system, pak bych asi moc nepremyslel a koupil
bych firemni Unix. Co se tyce muultiprocesoroveho serveru, pak bych asi dal
prednost BSD, ale ten zas ma slabsi podporu databazi (aspon to FreeBSD
tvrdi). Docela zajimava by mohla byt take varianta Unixu od Sunu (ktery je
mozno ziskat zadarmo)s zelezem od Sunu.

S pozdravem

Hanuska

> -----Original Message-----
> From: Jaroslav Brandis [mailto:comcotto na savba.sk]
> Sent: Thursday, January 20, 2000 3:00 PM
> To: linux na linux.cz
> Subject: znackove vs. neznackove servery a Linux
>
>
> Zdravim ...
>
> Otazka 1.
>
> Ma tu niekto skusenosti so znackovimi (Compaq,Dell,HP) a neznackovymi
> dualprocesorovimi strojmi beziacimi pod Linuxom ? Ake su tu zhruba
> vykonnostne rozdiely ? resp. kde by som nasiel na tuto temu nejake
> objektivne informacie ?
>
> Otazka 2.
>
> Je linux uz dostacne vyspely na beh v multiprocesorovom rezime ? Stale
> totizto pocujem iba zapory na tuto temu.
>
> Otazka 3.
>
> Ako je na tom FreeBSD resp. NetBSD co sa tyka viacerych procesorov.



Další informace o konferenci Linux