Inzerat BSA (trochu OT)

Ing. Miloslav Ponkrác ponkrac na peregrius.cz
Neděle Leden 30 19:27:56 CET 2000


+Krast software je samozrejme nemoralni, ale zamysleme se trochu nad jinym
+aspektem. Porad tu vsichni krici, jak je Microsoft spatny. Proc?

Nevim, jestli je to odpoved na muj mail, ale ja to nekricim. Ja tam jenom
uvadim, a spise me to mrzi, ze Microsoft zdrazuje a neustale meni sve
standardy. Muj vztah k Microsftu i Linuxu je neutralni. Bude-li dobry
system, ktery se bude jmenovat jakkoli, nedela mi problem ho zacit pouzivat.

+Vzdyt ja osobne neznam jiny operacni system nez Microsoft Windows*, ve
+kterem by byla uspokojive vyresena podpora cestiny, ovladacu, konfigurace,
+dostupnosti aplikaci, behu na maximalnim poctu ruzneho hardware, dostatek
+literatury apod.

Ja pouzivam Microsoft vice nez Linux. Myslim si, ze to tak uplne neni pravda
co rikate. Napriklad u Windows bylo zname to, ze co jina verze Windows, to
jiny ovladac. Napriklad Windows 95 ma jiny format ovladacu, nez Windows NT
3.51 a zase jiny format ma Windows NT 4.0. Pro mnoho HW neni dostupny
ovladac pro zakladni verze WIndows. Je ale jasne, ze ovladace jsou nekdy
dostupnejsi. Zda se mi, ze u Linuxu je velice stastna podpora standardu
Unixu. Ale co standardy Unixu neresi, to je u Linuxu strasne divoke. Viz
treba lokalizace. Ta je, z meho pohledu, priserna. Dokonce i z pohledu
programatora. Jako plus musim Linuxu priznat jeden standard cestiny a to
ISO-8859-2, ktery se nesnazi zbytecne rozmnozovat. Ve Windows zase je
nejednoznacnost. Kdysi jsem psal knihovnu pro vypisy chyb, ktere mely psat
bud na konzolu, nebo do message boxu ceske hlasky. Hruza, Windows na konzole
pise jako ISO-8859-2 a v GUI jako Windows-1250. Proc?

Rekl bych, ze z hlediska dostatku literatury si zadny system nema co
vycitat. Linux je zdokumentovany celkem dobre, ale musite cist stovky KB
textu nekdy i v anglictine. Naproti tomu ve Windows nektere informace proste
nesezenete. Vim o cem mluvim, programuji radu let zejmena pro Windows.
Windows nekdy potaji meni programatorske rozhrani, aniz by to poradne
zduraznil. Navic ve Windows je hodne z DOSu, ze starych 16-ti bitovych
Windows plus to noveho, co prineslo rozhrani Win32. A mnohe akce tam jdou
dost pres ruku. Souhlasim, ze pro uzivatele je leccos zdokumentovano, a ze
zakladni akce tam jdou snaze.

Reknu to, co si myslim. Windows je dnes lepe uzpusobeno pro uzivatele.
Mnohokrat pristup lidi od Linuxu je malo kriticky. Koneckoncu, oni si ten
system vytvareji take pro svoji potechu. Ma opravdu lepsi jadro, a vse je
tam jakesi cistejsi. Ale uzivatelska pritulnost mu opravdu schazi.

+Mj. nema smysl vyvijet produkty pod Linux, protoze vetsina Linuxove
komunity
+proste chce software zadarmo, tj. mne to neuzivi. Musim delat pro platici
+zakazniky - ti vsak maji Windows a tudiz i ja je musim jit koupit, abych
pod
+ne mohl vyvijet.

Ano, s tim souhlasim. Model vsechno zadarmo neni zas tak dlouho
zivotaschopny. To je muj nazor. Odhani to lidi, kteri by radi s Linuxem
delali profesionalne. Myslim si, ze licence GPL v soucasne dobe lecktere
usili zabiji. Tato licence mimo jine rika, ze pouziji-li treba jenom jeden
bajt z neceho, co ma GPL licenci, musim zverejnit zdrojove kody vseho, co
delam, a to zdarma. To mi nepripada stastne.

Proto jsem psal, ze dokud se nenajde model, jak se lide budou moci zivit
pomoci Linuxu jinak, nez jako spravci internetoveho uzlu, Linux se
nerozsiri. A pokud ho nenajde Linuxova komunita, najde si ho nektera
renomovana firma.

Uz tu byly systemy lepsi, nez Windows, a urcite jeste budou. A pokud nebudou
trochu v reale, tak zase zhasnou. To plati o kazdem systemu. A nejsou jenom
dva, je jich mnohem vice.

+Ostatne proc vlastne vyvijeme Linux ? Ja to porad nechapu. Nebylo by
+jednodusi, kdyby se lide, kteri utraci tolik casu to pomerne mrtveho
+produktu, radeji shromazdili ve vyojovem tymu a podporili doplneni
nekterych
+casti Windows, ktere jsou mene kvalitni ? Microsoft takove veci na
+research.microsoft.com nabizi.

Ja osobne si myslim jako programator, ze Windows moc zlepsovat nelze. Jeho
jadro neni podle meho navrzeno zrovna nejlepe, a to samotnemu Windows
neprospiva. Jiste, lze vylepsovat nadstavby. Ale muj nazor je, ze na jadre
systemu mozna zalezi vice, nez si uzivatele mysli. Nabalit na nej muzete
cokoli, i kdyz na to zatim Linuxaci moc nemysli.

Nehlede na to, ze mnohe veci se vyvijet v Linuxu vubec nemusi. Opravdu,
verte mi. Nedavno jsem videl projekt Hydra. Znamena to, ze mate server, na
nem WIndows NT a spoustu slabych PC (treba 386). Aplikace bezi na serveru a
PC kolem delaji jenom terminaly. Znamenalo to spoustu ovladacu a ruznych
programu, aby to bezelo. U Linuxu nic programovat nemusite, on to jaksi umi
uz sam. A tak bych nachazel leccos.

+V mnohem kratsim case by byl uzivatelsky prijmeny a stabilni system na
+svete. Microsoft by nemusel investovat tolik prostredku do reklamy a vyvoje
+- ceny jejich produktu by klesali a casem by se odstranili i ty aktivity
+kolem nelegalne kradeneho software - byl by docela levny.

Ackoli to z predchoziho textu nevyplyva, pracuji pod Microsoftem, a nic
proti tomu nemam. Ale znovu opakuji, sama firma Microsoft podle meho dava od
Windows pomalu ruce pryc. To je muj nazor. Jiz pred nekolika lety sam
Microsoft oficialne naznacoval (myslite, ze Microsoft lze vinit z nenavisti
vuci MS?), ze se jim Windows moc nepovedlo. To muze znamenat jedine, hledaji
jinou cestu. Osobne si myslim, ze dokud to ponese penize, nevzdaji se
Windows, ale pomalu ho opousti. Muzete se mnou nesouhlasit.

+Ovsem prave tim, ze budujeme znepratelene tabory sudlikarejici si svoje
+vlastni systemecky a pidisystemy ala Linux, napomahame tim vlastne
rozsireni
+nelegalniho software, protoze tim neprimo zvysujeme naklady Microsoftu a
tim
+padem i ceny jeho produktu, ktere se tak stanou pro radu lidi nedostupne.

Opravdu si myslite, ze MS bude zlevnovat podle Vasi strategie? Naklady na
vyvoj Windows nejsou tak vysoke, a verte mi, ze pokud by byl MS sam, bez
konkurence, tak zdrazi. Jako kazda, obchodne uvazujici firma.

+Zamyslete se nad tim a nepiste mi na to prosim rozhorcene vylevy. Ano, je
to
+pravda, ja Linux moc v lasce nemam. Preferuji Windows, a presto ziju :)

A ja Vas na to nesoudim. Me je to osobne jedno. Ja si take myslim, ze pro
uzivatele jsou dnes Windows pouzitelnejsi nez Linux.

+Vim, ze pro 90% z vas nemaji takovi lide pravo zit, ale co zmuzete proti
+svetu okolo, kde proste 95% tvori MS-svet. Prijde mi vyvijet neco jako
Linux
+asi jako snazit se prosazovat vrtulova letadla v dobach tryskovych letadel
+apod. Proste: "Moje letadlo pada mene casto, protoze je vrtulove. Vase
+tryskova podle statistik padaji casteji." Spravneji by asi melo rict - dnes
+padaji vrtulova letadla mene proto, ze je jich celkem mnohem mene nez tech
+tryskovych. Proto se zda, ze i Windows padaji vice nez Linux...

Ano, existuji v Linuxove komunite extremiste, a clovak se dozvi, ze kdo nema
Linux je idiot. Pokud ho neumi pouzivat, tak at jde do... A jsou docela dost
videt, to je pravda. Je to ostuda Linuxu.

Ale uvazte, ze Linux ma lepe konstruovane jadro. Proto je skutecne
stabilnejsi, pokud ho nenakopete. Nezlobte se, nepohrdam Vami, to bych musel
pohrdat i sam sebou, nebot jsem spise Windowsak, nez Linuxak. Stabilita
systemu = predevsim stabilita jadra + ovladacu. Natahnete-li do Linux, ci do
Windows nestabilni ovladac cehokoli, letite jako hrusky. A klidne to muzu
rozsirit na jakykoli system nejen na Linux ci Windows.

+Mne osobne se Linux hrouti pomerne casto, kdezto Windows funguji jako
+stabilni system.

I to se stava. Pouzivejte, co se Vam libi. To nemyslim ironicky. Mate rad MS
a proc byste ho nepouzival. Chvalte ho, on je v leccem lepsi, nez Linux.

Preji prijemny den

Miloslav Ponkrac




Další informace o konferenci Linux