GNU licence - trochu pravnicke

[Ing. Miloslav Ponkrác]

Zdravim,

++ Otazkou je, zda pro volne nakladani s kodem neni lepe inovovat autorsky
++ zakon. Jen tak mimochodem, nekde, bohuzel uz nevim kde, jsem videl na
++ internetu rozbor ceskeho pravnika, kde na pomerne dost slusnem spise
++ rozebiral GPL z pohledu ceskeho prava. V podstate dosel k tomu, ze GPL
++ licence je z pohledu ceskeho zakona neplatna. Tudiz, pokud by se v tom
nekdo
++ chtel stourat, tak formulace "nepotrebuje svoleni autora" je neplatna uz
z
++ autorskeho zakoniku. Tudiz je mozna tento model o tom, ze se do toho
zadny
++ cesky pravnik poradne nevlozil a tudiz si mozna jenom myslime, ze to jde.

+ Mam pocit, ze ten rozbor vychazel z mylne predstavy, ze GPL znamena
+ vzdani se autorskych prav, coz opravdu v CR nejde (nekde jinde ano?). V
+ praxi se ovsem autor prav nevzdava (to by pak asi nebyly ve zdrojacich
+ copyrighty), jenom upravuje podminky pouzivani licencnim ujednanim -
+ takovou hromadnou smlouvou.

Velice lituji, ze jsem autorovi (byt neznamemu) udelal tak mizernou reklamu.
Byl to velice solidni rozbor, ktery si vsimal opravdu VSECH aspektu smlouvy.
Samotny rozbor byl velice detailni, a dost pravnicky odborny. Navic dost
rozsahly. Az budu znat odkaz, dam urcite vedet.

Nejde zde jenom o autorstvi. Koneckoncu, staci, kdyz ja, nepravnik, se
podivam do autorskeho zakona. Najdu tam, ze je vubec leccos u pocitacu
problematicke. V podstate jde o to, ze musi existovat smlouva mezi autorem a
uzivatelem. O tom, jak moc nas pravni system uznava pocitacove soubory, asi
vite sam. Daleko vice se hledi na papir. (Par. 22 odst. 4 Autorskeho zakona
jasne pise, ze smlouva o sireni dila musi byt sjednana PISEMNE). Krome toho
je problematicke predavat uziti dila zdarma (kdyby to nekoho zajimalo, par.
22, odst. 1 Autorskeho zakona). Atd. A naslo by se toho daleko vice.

Cim dal vice mi prijde, ze v ceskych zemich je GPL neplatna, ale jaksi to
nevadi, protoze kde neni zalobce, neni ani soudce.

Miloslav Ponkrac