celeron? (Re: firewall squid jak vykonny stroj)

[Ivo Hanuska]

Ano, Celeron ma mensi primarni cache, nez klasicky PII/III. To se ale
projevi primarne na pristupovych casech k RAM. Nedovedu si predstavit
situaci, kdy by rychlost pristupu k RAM pameti dokazal snizit prostupnost
diskoveho subsystemu byt i o 1%, nehlede na to, ze procesor se do diskovych
operaci modernich disku moc "nemicha".

To by ten procesor musel asi ovladat X radicu, ale pak by asi radice
kominkovaly pres DMA a porry, kde se primarni cache vubec primo nevyuziva.

Pokud planujete opravdu *masivni* vyuziti jako proxy server, pak spis
premyslejte o rychlejsi (100 mbit) sitove karte na strane do vnitrni site.

Hanuska

-----Original Message-----
From: ondrej suchy [mailto:list na kyberdigi.cz]
Sent: Saturday, July 01, 2000 11:15 AM
To: linux na linux.cz
Subject: celeron? (Re: firewall squid jak vykonny stroj)


ja jsem slysel, ze na jakekoliv heavy file operace (coz squid casto
potrebuje) neni celeron vhodny, nebot ma postradat nejakou cache. nejsem
hardware odbornik, muzete to nekdo potvrdit/vyvratit?

ondrej

> > chci zprovoznit firewall, maskaradu a squid na jednom stroji pro

> > RAM ? 256MB
> > procesor ? PIII600

> Takovy CPU tam ani neni treba. Bohate by stacil Celer 500.