"named.boot" vs. "named.conf"

[Juraj Hilovsky]

----- Original Message -----
From: Pavel Trubl <pavelt na pt.bohem-net.cz>
To: <linux na linux.cz>
Sent: Tuesday, July 11, 2000 10:26 PM
Subject: RE: "named.boot" vs. "named.conf"


> > Ked sa clovek spolieha na taky humus ako je linuxconf, nic sa nenauci,

Na linuxconf sa spolieham, ked potrebujem velmi rychlo nieco nastavit a
nemam cas studovat manualy. Potom sa pozriem na subory, ako vyzeraju,
pretoze na konkretnom priklade sa clovek nauci viac ako keby precital
neviemkolko knih.

>
> > nevie co ten program porobil a moze sa stat, ze bude velmi skoro
> > prekvapeny, ze nieco nejde. Osobne som videl konfigurak napr.
> sendmailu po
> > tom co s nim spravil linuxconf(strasny pohlad).

Ten sendmail.cf , upraveny linuxconfom, je o nieco prehladnejsi ako povodny.
Ak to niekto povazuje za strasne, to je len jeho problem.

>
> Podle me je "strasny pohled" na jakykoliv sendmail.cf :))
>
> Pavel Trubl
>

:-)

Ing. Juraj Hilovsky
Centrum vypoctovej techniky
Presovska univerzita
Presov