bladeenc vs mp3 encodery pro windows

[Jaroslav Lukesh]

| Odesílatel: Ales Rygl <rygl na moa.jicinet.cz>

| > bylo by to stejne jako pod win. Mimochodem, na tuhle praci je mnohem
lepe
| > pouzivat W95 nez WNT.
| 
| Mohu vedet proc? Myslel jsem ze WNT lepe zachazeji s vypocetnim vykonem a
zatim
| mi to tak vzdycky pripadalo.

Kupodivu je to na W95 rychlejsi, stejne jako veskera zpracovani zvuku (a
videa). Dokonce pokud synchronizujete MIDI+WAV, je to na W95 mene kulhave,
nez na NT. U MIDI jde o to, ze dotycne drivery jsou vetsinou umyslne psany
16-bitove (bohuzel poslednich par let uz zase 32-bit, takze je po skvele
synchronizaci), aby data nebyly nahodou preruseny prilis inteligentnim
systemem a aby pak MIDI nemelo zpozdeni. Uplne nejlip se na tohle hodily
Win3.1, tam se MIDI v podstate nehlo.

S vypocetnim vykonem zachazeji NT tak, ze prideli vykon jine aplikaci, nez
zrovna chcete. To je proste vlastnosti opravdoveho multithreadingu, stejne
je na tom i linux, ale tam to nastesti jde celkem ovladat.

| To nebylo mineno jako provokace :) Ale gogo-no-coda asi neumi
spolupracovat s
| Krabberem, ze? Asi bych toho chtel moc.

Protoze pouziva cast LAME, jsou k nemu zdrojaky a videl jsem je vzdycky
jako tgz. Myslim si, ze primarni je linux, stejne jako u LAME, ikdyz k nim
existuji verze jak DLL, tak i EXE.

Pokud Kgrabber umi spoustet externi enkoder s parametry, mate vyhrano. A
ikdyby nakrasne neexistoval pro linux, vzdycky muzete pouzit dosemu
(nebijte mne).



             Jaroslav Lukesh, K-net
--------------------------------------------------
               http://www.k-net.cz
      Multimedia, Networking, Communications
              Windows terminals, NC
         computer hardware and software
--------------------------------------------------