www security

[Petr Novotny]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

On 30 Oct 2000, at 14:40, Petr Tomasek wrote:

> On Mon, 30 Oct 2000, Petr Novotny wrote:
> 
> >> Planujem to umiestnit na linux+apache.
> >
> >Proc? (Bez urazky. Proc zrovna tahle kombinace? Jak moc to 
> >chcete "bezpecne", "rychle", "rozumet tomu", "zdarma" apod.?)
> >
> 
> Hmmm... co je na apachi+linux tak nebezpecneho? Lepe receno,
> co byste radil jako aternativu...

linux se nesnazi byt v prvni rade bezpecny (viz nedavny problem s 
capabilities); lze navrhnout OpenBSD (ovsem s vedomim toho, ze 
je dulezitejsi, aby root znal system poradne, nez aby mel "cool 
remote exploit-free system", kteremu nerozumi).

apache je mozna prilis velky a univerzalni; v aplikacich, ktere v 
prvni rade museji byt bezpecne, by mozna bylo lepsi pouzit nejaky 
stihlejsi, jednoucelovejsi a tedy auditovatelnejsi webserver. 
Konkretni radit nebudu, nebot strasne moc zalezi na tom, co 
presne ten webserver ma umet.


Nechapejte me spatne: Kombinace linux+apache muze byt VELMI 
bezpecna. Ovsem pokud jde o bezpecnost na prvnim miste 
(dulezitejsi nez rychlost nebo uzivatelsky komfort), je dobre vedet o 
alternativach. Neni ovsem mnoho uzivatelu, kteri povazuji system (v 
obecnem smyslu, nejen OS) za nebezpecny, je-li proti nemu 
teoreticky utok s pametovou a casovou narocnosti radu 2^38...

Nejde od bileho stolu radit: "Udelejte to takhle, je to 
bezpecne/bezpecnejsi." Jen jsem se snazil upozornit, ze "chci to 
bezpecne, tak to pobezi na linux+apache" je trochu logicky 
kotrmelec.

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: PGP 6.5.2 -- QDPGP 2.61a
Comment: http://community.wow.net/grt/qdpgp.html

iQA/AwUBOf1uWFMwP8g7qbw/EQLdjwCdEA5AGbbQEJF8EU3yI65Py/y0PtAAmwRL
9/oYLe6yFho6eL5JvCB4cghD
=f7ZM
-----END PGP SIGNATURE-----
--
Petr Novotny, ANTEK CS
Petr.Novotny na antek.cz
http://www.antek.cz
PGP key ID: 0x3BA9BC3F
-- Don't you know there ain't no devil there's just God when he's drunk.
                                                             [Tom Waits]