Tenky vs. tlusty klient

[Pavel Kankovsky]

On 4 Apr 2001, Alexandr Malusek wrote:

>                            SPECint   SPECint2000 SPECfp    SPECfp2000
>                            base2000              base2000
> 
> Sun Blade 1000 Model 1900  438       467         427       482
> UltraSPARC-III 900 MHz
> 
> Intel D850GB motherboard   524       536         549       558
> 1.5 GHz, Pentium 4

Jenom jestli neni trochu divne, ze CPU s frekvenci vetsi o vice nez
50 % (a spotreba a tepelny vykon bude vykazovat podobny narust, naklady
na vyrobu pak narust jeste mnohem vetsi) vykazuje celkovy vykon vetsi
stezi o 25 %...

> Rychlejsi nez P4 jsou 866 MHz Alphy, ale rozhodne ne UltraSPARCy.

...pripadne mensi vykon nez CPU s mnohem mensi frekvenci...

> Moje zkusenost je, ze u numerickych vypoctu bez velkeho I/O zalezi na
> konfiguraci OS minimalne - programy bezne travi vice nez 95% casu v
> user modu a sluzby OS nevolaji. Jinymi slovy: je celkem jedno, jestli
> program bezi pod Linuxem, Windows NT, nebo Solarisem.

Tedy pokud zrovna nebezi pod OS, ktery s oblibou vsechny bezici ulohy ve
chvilich nejvetsiho vytizeni zastavi a po nekolik sekund provadi blize
neidentifikovanou cinnost, nez vsechno zase na par minut pusti. Nebudu
jmenovat. :)

> (UFS je diky synchronnim zapisum zmen v adresarich pomerne liny FS).

Potvrzuji. Synchronni adresarove operace jsou opravdu dost blby napad...
bez ohledu na nazory lidi, kteri si mysli, ze je to spravna vec (spravna
vec by byly syscally commit() a rollback()).

--Pavel Kankovsky aka Peak  [ Boycott Microsoft--http://www.vcnet.com/bms ]
"Resistance is futile. Open your source code and prepare for assimilation."