Re: Žurnálovací fs a linuxové distribuce

[Milan Roubal]

Myslim ze bezpecnost dat se nelisi podle toho zda
jsou na ext2 ci na reiserfs, ale zda jsou to data zalohovana
a data "o ktera jsme jeste neprisli". Druhou otazkou zustava jak casto je
potreba ta data obnovovat ze zalohy,
tedy chybovost jednotlivych fs. Ja bezim na reiserfs na serveru uz vice jak
pul roku a nikdy jsem nenarazil na
nejmensi problem.
   Zdravi
   Milan Roubal
   roubm9am na barbora.ms.mff.cuni.cz

----- Original Message -----
From: "Stanislav Meduna" <stanom na etm.at>
To: <linux na linux.cz>
Sent: Monday, August 20, 2001 11:18 AM
Subject: Re: Žurnálovací fs a linuxové distribuce


Milan Kerslager schrieb in Nachricht ...

>Ext3 je mezi FS na tom velmi dobre, protoze pouziva velmi stabilni kod
>ext2 (ext3 je zpetne i dopredne kopatibilni, tj. lze volne prechazet od
>ext2 k ext3 beze ztraty dat). Ext3 je rutinne nasazen na nekterych velkych
>serverech (co vim, tak napr. rpmfind.net)

No zrovna rpmfind.net je dost specializovane pouzitie - do tej
databazy sa napr. nejak casto nepise. Ze to chodi na rpmfind
neznamena, ze to bude chodit na stroji, ktory neustale nieco
kompiluje.

Odhadovat spolahlivost niecoho, co nie je v oficialnom jadre,
je _velmi_ osemetne. Pouzivatelska baza je radovo (podla mna
aj o dva, mono tri rady) mensia, ako ext2 a je aj mensia ako
reiserfs.

Zda sa mi dost odvazne, pokial nieco takeho davaju ludia do
distribucii (to sa tykalo tak SuSE s ReiserFS, ako aj inych firiem
a ext3). Ak je to volba, ktoru zapnu len ti, co vedia co robia, OK.
Davat to ako default by podla mna bola samovrazda.

Za seba mozem povedat, ze ani reiserfs, ani ext3 v nasledujucom
pol az jednom roku urcite nepouzijem na datach, na ktorych mi zalezi.

Zdravi
--
                                                      Stano