Prosba o shrnuti tematu kolem gcc/kgcc

[Stanislav Meduna]

Milan Kerslager schrieb in Nachricht ...

>> Nie vzdy. RPM zo 7.0 povoluje nove direktivy a ak v .spec-e
>> su, stare RPM si s nimi neporadi. Bez upgradu na 3.0.5 si
>> dokonca neporadi ani s binarnymi balikmi.
>
>Prekladam prakticky bezproblemove balicky z 7.0 pomoci RPM verze 3.0.6 do
>distribuce 6.x (RPM stahnete z ftp://ftp.rpm.org/pub/rpm/dist/rpm-3.0.x/).
>Je potreba jen obcas vyhodit Requires: glibc >= 2.2 a podobne novoty (je

Hmm ... to je podla mna dost odvazne - taka aplikacia je potom
linkovana s 2.2 a ak ma na cielovom systeme 2.1.3, moze to byt
problem. Nie som si isty, ci symbol versioning odchyti vsetky
potencialne problemy.

>Pokud pouzijete RH, tak muzete sve aplikace prizpusobit uz nyni,
>zbytek distribuce je uz prizpusoben (obvykle drobne patche kvuli nove
glibc).
>
>Neexistuje jiny realny duvod, proc by se nemel novy kompilator a nova
>glibc pouzivat, nez konzervativni pohled na vec (tj. neco na zpusob - "Ja
>mam radsi libc5, nevidim duvod pouzivat nove veci").

Na tu temu sme uz tusim jednu flamewar viedli :-) Pokial ide o moje
aplikacie,
vzdy som ich skusal prekladat aj na novsich kompilatoroch, ako je
v distribucii - tak doma, ako aj vo firme. Ale toto rozhodnutie som urobil
sam (vratane verzie, ktoru som pouzil) na zaklade vlastnych skusenosti
s vyvojom softwarea neboli mi zvonku vnutene nejake medziverzie.

Okrem vlastnych aplikacii a zvysku distribucie su ale aj baliky tretich
stran.
A pokial zhodou okolnosti nebezia (su aj take) a ani nejdu prelozit, mozem
ich bud opravit sam, alebo trpezlivo cakat, kym aj oni prejdu na RH 7.0,
co nemusi byt tak skoro. Toto vidim ako vazny dovod prechod na 7.0 si
velmi dobre rozmysliet.

Zdravi
--
                                                   Stano