[motl na physics.rutgers.edu: Petice sekty pro nasilne sireni Linu xu aneb politika na UK nepatri]

[radek.karaffa na ct.cz]

> -----Původní zpráva-----
> From: Lubos Motl <motl na physics.rutgers.edu>
> Subject: Petice sekty pro nasilne sireni Linuxu aneb politika na UK
nepatri

> Statni organy pri posuzovani informacnich technologii pry maji stavet
na prvni
> misto (!!!) otevrenost kodu. Autory petice ani nenapadne, ze kvalita,
> zaruky a spolehlivost by prece jen mohly byt prednejsi. 

Asi musim souhlasit s vyse uvedenym souvetim pana Motla. 
Nechapu ale proc se potom nize zastava MS Windows. Produkty MS nemaji
100% spolehlivost.
V komercni oblasti, kdyz neni spolehlivost STOPROCENTNI, tak je NULOVA !

A pak prave nastane ten problem u vsech komernich uzavrenych reseni, 
kdyz Vam to prodavaji, tak naslibuji funkcnost, spolehlivost, servis,
nadstandardni servis ...
Skutek utek, zakaznik je obeti neschopnosti techto firem 
(technicka podpora MS je uboha, znam z vlastni zkusenosti)
a sam si to spravce systemu ani zadna firma na zakazku neopravi, 
ponevadz nema diky uzavrenosti kodu zadne moznosti. 
Tohle ale neni problem jen MS, ale i unixovych firem (SUN, HP).
Na rozdil od MS, ty unixove servery bezi spolehlive nekolik let bez
restartu.

Ne ze bych s petici nejak vyhradne souhlasil, ani nejsem zaryty linuxak.
Pracuji prevazne s komercnimi unix systemy ale obcas take i s MS
Windows, takze mam co porovnavat.