firebird vs. postgres

Ing. Pavel PaJaSoft Janousek janousek na fonet.cz
Pátek Květen 31 09:35:56 CEST 2002


"Ing. Miloslav Ponkrác" wrote:
> > Mate pravdu, ze mam PgSQL rad a vite proc? Protoze to byla do nedavna
> >jedinna databaze, ktera sla pouzit na developerskou praci a pak
> >jednoduse preportovat napr. na Oracle. A s podporou language-bindings je
> 
> Já netvrdím, že nemáte pravdu v této vlastnosti. Ale já prostě nepreferuji
> vždy
> kompatibilitu s Oraclem. Někdy jsou lepší jiné vlastnosti.

	Ja nemluvim o kompatibilite s Oraclem, ja mluvim o tom, ze i Oracle
dodrzuje urcite zakladni predpisy (normy) a ze proto je vyvoj produktu
levnejsi. To znamena, ze povazuji kompatibilitu se standardy za vysoke
plus, kompatibilita s konkretnim produktem mne prilis nezajima (a je to
spise vec administratora nez vyvojare). Opacne vsak kompatibilita
produktu X s normou je pro mne prioritni.

> Například lokální databáze pro lokální aplikaci. Tam bych rozhodně nasadil
> třeba spíše MySQL, nebo Interbase, či chcete-li Firebird.
> 
> Jednoduché, levné projekty s jednoduchým datovým modelem, taktéž
> MySQL. Atd..

	Kolik tech lokalnich aplikaci potrebuje skutecne relacni datove
modelovani a nepodoba se to vice Adresarove sluzbe - predstavte si to
jako inteligentnejsi (strukturovany) telefonni seznam?

> Každý projekt s mohutnou převahou čtení oproti zápisu, atd..

	Tomu rozumim, ale to relacni datove modelovani je prave spise o
'zivosti' systemu, jeho genezi a rozrustani, k cemu tedy tyto prostredky
mate, kdyz je nechcete? Proc pouzivate tedy nastroje, jejich efektivitu
rapidne degradujete, kdyz muzete vyuzit nastroje ekvivalentni s vyssi
uzitnou hodnotou a vykonem (napr. LDAP).

> Sám jsem osobně použil a používám následující (tudíž to necucám z prstu, ani
> nekopíruju samochválu z mysql.com): JDBC ovladač pro MySQL spolu s
> javovskými aplikacemi, naprosto bez problému. ODBC ovladač pro spolupráci
> s MS Accessem. Dále používám PHP rozhraní pro MySQL a napsal jsem několik
> aplikací s využitím čistého C rozhraní pro MySQL. Takže nechápu, o čem
> mluvíte.

	Ja dlouho toto muzete rikat? Byl jsem konkretni v roce 1998 JDBC
ovladac pro MySQL neexistoval a nikdo nehodlal v tomto smeru vyvinout
iniciativu (opravdu jsem se po nem pidil). EmbeddedSQL, coz je takova
vecicka, kterou maji vsechny komercni SQL databaze, ktere mne aktualne
napadaji, a PostgreSQL ji ma rovnez na velmi vysokem stupni, v MySQL
neni dodnes a nikdo o tom neuvazuje. Chapu, ze z pohledu jazyka PHP se
Vam to muze jevit jinak, ODBC je pekna vec, az ho budete pouzivat
opravdu multiplatformove, odkazu Vas na clovika, ktery s tim dnes a
denne bojuje a zjistuje, jake hnusne hacky musi delat pro spravnou
funkcnost (a bohuzel to neni jeho omezenosti, ODBC zna do posledniho
detailu). Ciste C API pro MySQL je fine, sam jsem napsal rovnez
aplikaci, kod mi oproti jinych SQL databazim narost o neuveritelnych
60%. Navic bez moznosti kod vyuzit kdekoli jinde...

> Tento Váš odstavec ve světle mých zkušeností považuji za snůšku nesmyslů,
> promiňte mi ten výraz.

	Ja Vam to neberu a promijim, zminil jsem jinde, ze se na produkt
primarne divam z pozice vyvojare, ne produkcniho, z meho pohledu je to
nebe a dudy (a domnivam se, ze i z pohledu zakaznikovy kapsy, jenze na
to se dneska nehraje). Produkcni system se muze chovat dobre, zive apod.
- ovsem ten background (treba tlusty klient) tezce supi - ale to se
samozrejme nedozvite a je Vam to skryto...

> Transakce v MYSQL existují. Dokonce při mých praktických pokusech se
> chovaly rozumně, a pokud si přehodím druh tabulek z defaultního MyISAM
> na InnoDB, tak je MySQL dokonce mnohem rychlejší.
> 
> Na druhé straně musím napsat, že transakce byly odladěny dobře tak cca
> před půl rokem. Ale dnes je to paráda, zkuste.

	Dekuji - muzete vznest namitky na mnou publikovane vyhrady v
databases na linux.cz - stare cca 1 den?

	Chapu, ze kazdy produkt se vyviji, kazdy produkt s sebou nese neco z
historie, nepoucit se vsak z historie a znovu objevovat kolo nebo znovu
se spalit si myslim, ze by se v Open source nemuselo stavat tak casto.

> > Narazis na ty zajimave grafy vykonnosti per 1 klient pri 1-10 klientech
> >a per klient pri 100 a vice soucasne bezicich DML prikazech?
> 
> Ach jo. Kdy už konečně někdo pochopí, že rychlost MySQL není v uměle
> vytvářených kopách DML příkazů. MySQL je ohromně rychlá na převážně
> příkazy pro čtení. Pokud jí budete testovat na zápisy pomocí DML příkazů,
> zde je trochu pomalejší.

	Ano, mate pravdu, ovsem ta Vase podminka je velmi silne omezujici,
nemyslite? Trochu mi to pripada jako byste meril vykonnost aut pri ceste
z 12% kopce dolu... - po rovince a do kopce je to uplne o necem jinem.
Navic staci ty cteni prolozit libovolnym modifikacnim prikazem a vykon
je uplne nekde jinde. Proto ta argumentace rychlosti je a) zavadejici,
b) realne dost nepodlozena. A jak rikam, vetsinu MySQL aplikaci co bezne
znam, ze byly vytvoreny, se podobaji adresarove sluzbe, nasazeni LDAP a
patricneho schematu bylo daleko odpovidajici... To ovsem neni o relacnim
modelovani...

> To máte tak, jakmile se dotknete Postgres, tak se dotknete velkého
> kultovního
> místa, a prakticky na 99,99% vyvoláte flame. Někdy přemýšlím, zda je možné
> získat reálné informace o PostgreSQL jinak, než vlastní zkušeností.

	V cem spatrujete kultovnost? V tom, ze MySQL jako jedina databaze,
ktera se snazi tvarit enterprise, ci aspon profi, si ohyba vse dle svych
potreb, ostatni zesmesnuje ci rika, ze to neni potreba a sazi pouze a
jen na rychlost; stoji proti vsem ostatnim? Jiz jsem rovnez psal, ze me
vyhrady proti MySQL nejsou PostgreSQL vs. MySQL. Osobni zkusenosti mam s
Oracle a se Sybase (minoritni i s jinymi), misto PostgreSQL si dosadne
jine a mohu napsat ty same vyhrady, maximalne s nekolika zmenami...

Karel Zak wrote:
> tyto informace doplnit. PostgreSQL vubec neni bez problemu, ale
> zaroven to take neni ta DB z dob verze 6.5 kterou jeste stale dost
> lidi nosi v hlave pod pojmen PostgreSQL.

	To samozrejme ze ne, ale mam dojem, ze retorika lidi okolo MySQl a
okolo PostgreSQL se za tu dobu naprosto nezmenila, ac databaze prosly
velkym vyvojem a dnes jsou uplne nekde jinde a casto s jinym chovanim ci
vlastnostmi. Osobne si myslim, ze MySQL se s PostgreSQL da dneska
rovnavat daleko lepe (a cisteji) nez v ere PostgreSQL verze 6.5 (tedy
MySQL 3.0.X?)... Proc se tak necini je mi zahadou. Ja si myslim, ze
obecne srovnani neni mozne objektivne udelat, myslim si vsak na druhou
sranu, ze je ciste popsat situaci, realny stav a nasazeni a objektivne
(v ramci moznosti) zhodnotit moznosti obou systemu v teto situaci.
Modelovych (realnych!) situaci udelat vicero v ruznych oblastech nam da
daleko lepsi obrazek o moznostech a o tom, jak to vlastne je. O jedno
takove srovnani jsem se pokusil v ramci sve DP, o jinem srovnani
podobneho charakteru jsem v te dobe nevedel (a hledal jsem velmi silne,
prave pro DP), od te doby jsem tak usilovne nehledal, nicmene srovnani,
na ktera jsem narazil byla temer vzdy skoro o nicem.

-----------------------------------------------------------------------
Ing. Pavel Janousek (PaJaSoft)                 FoNet, spol. s r. o.
Vyvoj software, Intranet / Internet          Sokolova 67, 619 00 Brno
E-mail: mailto:Janousek na FoNet.Cz             Tel.: +420  5  4324 4749
SMS:    mailto:P.Janousek na SMS.Paegas.Cz      Fax.: +420  5  4324 4751
WWW:    http://WWW.FoNet.Cz/               E-mail: mailto:Info na FoNet.Cz
-----------------------------------------------------------------------


Další informace o konferenci Linux