Apache 1.3 + CSacek
Karel Zak
zakkr na zf.jcu.cz
Čtvrtek Říjen 31 09:25:12 CET 2002
On Wed, Oct 30, 2002 at 11:59:59PM +0100, Pavel Kankovsky wrote:
> On Tue, 29 Oct 2002, Karel Zak wrote:
>
> > Stale nechapu v cem je HTML format tak zazracny, ze potrebuje byt
> > popisovan mimo soubor zatimco jine formaty v ramci HTTP to nepotrebuji.
>
> A co plaintext?
>
> Jak se interpretuje soubor v HTML obsahujici
> <META HTTP-EQUIV="Content-Type" VALUE="application/x-msword"> ?
To musi vedet ten kdo neco takoveho pouziva.
> Mimochodem, a jak se vubec bez HTTP hlavicky Content-Type pozna, ze je to
Mimochodem kde v teto debate zaznelo, ze Content-Type hlavicka se
nema pouzivat?
> HTML/XML/JPEG/plaintext(!)/nevimco? (Budeme to delat jako MSIE, pro
> ktereho je kazdy textovy soubor zacinajici "GIF89" obrazek?)
Nebyla ta debata o kodovani znaku? Nikdo tu nerekl nic o tom, ze
posilani MIME typu je blbost. Content-Type muze a nastesti nemusi
obsahovat kodovani - v pripade image/gif take protokol neposila
doplnujici informaci o dalsich vlastnostech toho GIFu. Proc v
pripade HTML posilat jeste neco dalsiho nez jen to, ze to
je HTML, vzlaste pak pokud HTML format je schopen sam sebe popsat
naprosto dostatecne nezavisle na zrovna pouzitem protokolu (coz
nemusi byt vzdy HTTP). IMHO charset v Content-Type bych mozna
pochopil u opravdu plain textu. Stejne nejlepsi by bylo prejit na
XML (XHTML?) a bylo by po debatach :-)
Karel
--
Karel Zak <zakkr na zf.jcu.cz>
http://home.zf.jcu.cz/~zakkr/
C, PostgreSQL, PHP, WWW, http://docs.linux.cz, http://mape.jcu.cz
Další informace o konferenci Linux