Porusenie GPL - dilema

[Milan WWW Pikula]

Ahoj,

On Fri, 20 Sep 2002, Stanislav Meduna wrote:

W>On Fri, 20 Sep 2002 08:24:19 +0200, Jan Bares wrote:
W>
W>: asi tomu moc nerozumim. Kdyby jste se na sezeni dozvedel o kradezi nebo
W>: necem horsim, taky by jste vahal aby jste neporusil NDA?
W>
W>No vyborne - jeden tu tvrdi, ze ked sa nikto nestazuje,
W>nie je problem, druhy zase kladie na roven porusenie GPL
W>pomaly so znasilnenim...
W>
W>NDA je dokument pravne zavazny ako kazdy iny. Pokial raz podpisem,
W>ze nieco urobim/neurobim, ma to presne rovnaku silu ako iny
W>zavazok (napr. vyplyvajuci z licencie). Mne to jedno nie je

Hovoris o zavazku vyplyvajucom z licencie. Lenze GPL je stavana
tak, ze plati len ked dodrziavas vsetky jej body. V tom okamihu,
ako ich ta firma nedodrzi, GPL pre nu neplati.

FSF vlastni gcc.  Nejaka firma si ho zoberie a robi s nim co chce
(bez licencie, lebo tu som vyradil). Potom by sa to dalo klasifikovat ako
odcudzenie dusevneho vlastnictva.

A trestny cin ma urcite prioritu pred tvojou zmluvou s niekym.
Ako kolega vravi, ze trestny cin mas povinnost oznamit.

A ako este dodava, tak: nemozes sa s niekym zmluvne dohodnut,
ze porusis zakon. Takze ta NDA k mlcaniu o tomto nezavazuje,
resp. neporusis NDA, ked to oznamis fizlom.

	Milan

-- 
Milan Pikula, WWW. Finger me for Geek Code.
http://fornax.elf.stuba.sk/~www, www na fornax.elf.stuba.sk
.. dajte mi pevnu linku a pohnem zemegulou ..