argv[0]

[Petr Stehlik]

On St, 2003-04-02 at 13:27, Ing. Pavel PaJaSoft Janousek wrote:
> 	Z vyse uvedeneho tedy vyplyva, ze se na CWD (Current Working
> Direcotry) nemuzete spolehat jinak nez volani napr. v LIBC getcwd apod.,

neco jste musel prehlednout. Mi vubec nejde o CWD, prave naopak!

> je docela cunarna spolehat se, ze umisteni PROG1 a PROG2 musi byt ve stejne
> lokaci

proc? Oba jsou soucasti jednoho balicku a je malo pravdepodobne, ze by
je instalator rozmistil jeden do /usr/bin a druhy do /usr/local/bin
(treba). 

>  - na to je bud konfigurak, nebo promenna PATH, ve ktere by ale muselo
> byt explicitne uvedeno i ":.:" (dvojtecka, tecka, dvojtecka) aby se bralo v
> potaz CWD.

Opakuji, neslo o CWD. Slo o to, proc argv[0] nekdy obsahuje celou cestu
k programu a nekdy ne, pricemz startovni podminky jsou vzdycky stejne -
tj. predevsim program neni v CWD.

Petr