Spickovy SQL server pro Linux (shrnuti)

[TomCat]

> >  T> 2x P100. Ten nas stavajici ma 2xXeon450/2MB cache, 2 GB RAM, 2x
> >  T> RAID5/1 po 6ks HDD (celkem 70GB) a nestaci. Novy bude mit 2 (4)x
>                   ^^^^^^^^^^^^^^
>  Je otazkou je-li todle vykonostne optimalni. Nedavno jsem hovoril s
> jednim Oracle guru a ten si stezoval, co ze to ty vyrobci disku
vyrabeji,
> ze nejlepsi je 5 disku po 2Gb nez dnes vyrabene 10Gb. A ze pokud se
> pouziji velke disky tak stejne zustanou z casti prazdne :-)

To je sice hezky, ale za prve nejmensi disk jaky se da koupit je 9 GB a
jeho cena
oproti 18 GB je neumerne vysoka a za druhe ten Oracle guru evidentne usnul
nekdy
pred dvema roky a jeste se nevzbudil. Je totiz trochu jina doba. objem dat
se neustale
zvysuje at se mi to libi nebo ne a tudiz potrebuju vetsi disky, vetsi
vykon a vetsi pamet.
Kazdy snad vi, ze vykonove optimalnejsi nez RAID5 je samozrejme RAID1
(mirror),
ale potom potrebuju dvojnasobnou kapacitu HDD. Ja jsem se nechtel uvadenou
konfiguraci
chlubit, jenom jsem tim chtel naznacit, ze se jedna o rozdilne vahove
kategorie.
Jestlize nase databaze ma v zakladu 13 GB za rok a to v ni zatim nejsou
obsazeny
nejvetsi zrouty kapacity jako CRM a data warehouse, nemam o cem
diskutovat.
To je to enterprise reseni. Jeste se mi nevyplati architektura SAN resp.
datovy sklad jako
takovy, ale uz davno to neni bezna mala databaze. Objem dat, ktery nase
firma vyrobi za
rok, presahuje velikost dat, ktere rada firem vyplodila za celou svou
historii.

Puvodne jsem svym prispevkem upozornoval na existenci dalsi OS aplikace z
"velkeho"
sveta (propasl jsem oznameni z dubna, sorry ;-) a o nic vic neslo. Protoze
se to nejak
zvrhlo na diskuzi o kvalitach PostgreSQL, povazuji za nutne pripomenout,
ze o tom to
puvodne nebylo. A zrovna tak jsem nechtel s nikym polemizovat, jestli na
mou aplikaci
PG* staci nebo ne. Tady prostor pro polemiku bohuzel neni. Za prve SAP PG*
nepodporuje
a ma pro to zatracene dobre duvody (uz tento argument prebiji vsechno) a
za druhe mi
ukazte nejakou aplikaci PG* na takto velke databaze pri pozadovanem poctu
transakci za s.
a pro danou zatez. Neverim, ze neco takoveho realne existuje.
Nicmene si myslim, ze o tomto to opravdu neni a nebylo. Stejne jako
nehodlam polemizovat
o vhodnosti ci nevhodnosti Intel architektury pro toto reseni nebo o
opravnenosti zvysovani
poctu procesoru ci velikosti RAM. Ten server krome databaze funguje taky
jako aplikacni a
pri navrhu jeho architektury a jeho sizingu bylo a je treba brat v uvahu
radu ruznych kriterii,
ktera neznate (ani nemuzete ;-) a tudiz jeho hodnoceni beru stejne jako
treba zminky o tom, ze
sousedovic pes ma delsi chlupy nez ten nas a vypada to hrozne. Doufam, ze
pochopite, co tim
chci rict a ze se nechci do nikoho navazet, ale trochu mne mrzi, ze z meho
celkem nevinneho
prispevku vznikla ponekud neplodna diskuze okrajove se dotykajici neceho o
cem nemuzete mit
ani paru (nikoliv z odborneho hlediska - chran buh - ale spise z hlediska
znalosti konkretnich
faktu, ktere vedly k prijeti toho nebo onoho reseni).

S pozdravem

TomCat