soft patenty

[Pavel Kankovsky]

On Wed, 27 Aug 2003, Pavel Janoušek wrote:

> 	Bariera v cem? Ze si nemohu dovolit delat "kopii" neceho co
> vymyslel jiz nekdo prede mnou?

Pouziti uvozovek kolem kopie je zcela na miste, protoze patent mi brani
urcitou vec pouzivat i v pripade, ze jsem ji vymyslel sam a shodou
okolnosti se podoba tomu, co je patentovane. Coz je specialne u softwaru
spis pravidlo nez vyjimka: temer u libovolneho programatorskeho problemu
existuje jen nekolik malo dobrych reseni, ktere proste nevyhnutelne lidi
budou opakovane objevovat nezavisle na sobe.

Kdyz zavedeme sw patenty, tak bych spravne mel stravit kazdy den hodinu
programovanim a 7 hodin tim, ze budu prohledavat patenty, jestli si to,
co jsem zrovna naprogramoval, nekdo nenechal patentovat (a aby to bylo
jeste lepsi, tak bych vsechen kod, pokud ho nechci zverejnit, mel rychle 
ulozit nekde u notare pro pripad, ze problematicky patent vznikne
dodatecne).

Tedy je pravda, ze teoreticky bych mohl postupovat naopak, nejdriv
hledat a pripadne nejaky patent pouzit a usetrit si praci, ale obvykle je
podstatne rychlejsi a levnejsi to vymyslet vlastnimi silami, nez najit a
desifrovat patent resici stejny problem (viz nize).

> 	Existuje na Internetu pristupny rejstrik patentu udelenych na
> zacatku 90-tych let? Pokud ano, budu citovat...:-)

Jestli Vas zajimaji americke, tak http://www.uspto.gov/

A pekne si to hledani uzijte. Moje zkusenost je takova, ze prumerny sw
patent bez znalosti jeho cisla nenajdete, protoze je schovany pod
nicnerikajicim nazvem a text je napsany tak, aby se v nem zadna bezna
klicova slova nevyskytovala. Proste tak, aby z neho nikdo nemel zadny
uzitek (protoze ho nenajde, a kdyz ho nahodou prece jen najde, tak ho
nepochopi), ale dal se v pravou chvili proti nekomu pouzit.


On Wed, 27 Aug 2003, Pavel Janoušek wrote:

> > One Way click ci jak se to jmenuje? Byla podle vas tahle 
> > technologie _v dobe sveho patentovani_ jakkoliv unikatni a jinde
> > nevidena?
> 
> 	Toto je ale prece selhani Office, nikoli zakona, az na zaklade
> tohoto patentu soud nekoho upranyruje, muzeme se bavit o dusledku...

Jasne a komunismus byl skvely napad, jen ta realizace se nejak nepovedla.
No nic, zkusime to znovu, treba to podruhe bude lepsi...?

> 	Pokud jste obvinen a nemuzete si dovolit pravnika, bude Vam
> pridelen, toto z bedny slysim furt... - v tomto pripade to neplati?

Ne. Tohle nejsou trestni rizeni. Tady zadneho pravnika ex offo nedostanete
a dokonce ani neplati presumpce neviny.


On Wed, 27 Aug 2003, Pavel Janoušek wrote:

> 	Prominte, nepochopil jsem presne na co se ptate, proto jsem
> napsal to co jsem napsal. Za "sw" patent bych treba ja povazoval treba
> RSA. Patentovan byl, na zaklade ceho nevim, domnivam se, ze tvurci se
> daji oznacit spise za akademiky nez za lidi od mlynku na penize...

Je podivuhodne, kdyz je vynalez vytvoreny za penize danovych poplatniku
sikovne zprivatizovan a ti sami danovi poplatnici, co se podileli na
financovani jeho vzniku, ted budou soukrome firme platit za to, ze ho
smeji pouzivat, ze? Zpusob, jakym patent na RSA vzniknul na pude MIT a
vzapeti se premistil do soukromych rukou, spis pripomina nektere mistni
"podnikatelske" metody.

Jinak doporucuji precist si text na http://www.cyberlaw.com/rsa.html
mj. se tam lze docist, ze sw patenty nejsou tak uplne legalni ani
v US (ze stejnych duvod, proc jsou obecne problematictejsi nez 
"hmotne" patenty), nicmene rozhodnuti Nejvyssiho soudu jsou v teto
veci dost schizoidni a zadatele o sw patenty teto schizoidnosti
(jakoz i laxniho pristupu USPTO) rafinovane vyuzivaji.


--Pavel Kankovsky aka Peak  [ Boycott Microsoft--http://www.vcnet.com/bms ]
"Resistance is futile. Open your source code and prepare for assimilation."