RedHat vs Debian

[Jan Gregor]

jste cinsky buh srandy :))

Chovani debianu je konzervativni v case v kterem se balik dostane do
testovaci ci stabilni verze. Tedy z casti bez ohledu na stabilitu
balickovaneho sofwaru. Co se tyce glibc jedna se pouze o novejsi revizi
stabilni verze.

Pokud je mysql soucasti distribuce redhat jde o chybu redhatu, tady by
samozrejme zapusobila "konzervativnost" debianu. Samozrejme ne v
pripade, ze pouzivam unstable verzi (za to bych si pak mohl sam).
Z toho me vyplyva unstable debian = aktualni redhat, takze testing verze
debianu na tom bude mnohem lepe.

In article <20030126184249.GA28856 na pluto.pslib.cz>, Milan Kerslager wrote:
> On Sun, Jan 26, 2003 at 01:47:12PM +0100, Stanislav PETR wrote:
> 
>> Jinak jsem prodelal stejnou "cestu" jako ceka Vas. Puvodne jsem
>> pouzival RH, ale pote co jsem zacal mit dojem, ze jim uzivatele
>> zacinaji pipominat laboratorni kraliky, presel jsem k Debianu, kterej
>> je mnohem konzervativnejsi (podobne jako slackware). S RH byly kazdou
>> chvili problemy, viz treba RH8 a nefungujici MySQL, problemy s CUPS,
>> chyba v glibc (stale neni oprava), ...  Takze vysledek je ze jsem
>> zacal pouzivat Debian, kde sice nejsou posledni modni hity, ale je tam
>> odzkouseny a funkcni software.
> 
> 1) prosim vsechny zaryte Debianisty, aby subject o Red Hatu nezneuzivali
>    k propagaci sve distribuce a kdyz, tak aby si ho adekvatne zmenili
>    (tj. vcetne vysvetlovani prace s DEB a rekompilaci - viz META-FAQ)
> 
> 2) chyba neni v RH, ale ve velmi nespravne napsanem MySQL, viz Bugzilla
>    RH, kde se o tom pise (cili problem bude mit kazdy system, ktery bude
>    obsahovat tu neopravenou verzi MySQL a dostatecne nove Glibc,
>    pripadne splni jine podminky pro projeveni chyby). Co se tyka
>    jakesi dalsi chyby, neni zde nic konkretniho a chyby jsou vsude,
>    takze je to spise pomluva.
> 
> 3) nerozumim vychvalovani konzervativni distribuce, o ktere se jednim
>    dechem pise, ze si musim nainstalovat "par testing baliku". Za tohle
>    by jakykoliv admin mel dostat trvalou nalepku "hazarder" (minimalne)
>    nebo spise neco ve smyslu nelogickeho chovani a argumentace.
>    Vite vubec co je QA a co pro QA znamena zaneseni noveho balicku
>    do distribuce, nerkuli dokonce jinou Glibc (!!!) a to dokonce
>    ne dukladne otestovanou proti puvodni distribuci, ale testing (!!!)
>    verzi?
> 
> 4) jestli je modnim hitem aktualni Glibc, kompilator GCC 3.2 nebo
>    jakakoliv jina soucast (Mozilla?, KDE?, Evolution?), pak jsem cinsky
>    buh srandy, protoze KAZDA distribuce tyto komponenty drive ci pozdeji
>    bude obsahovat a vzdy musi byt nekdo prvni (a taky posledni, ze ano
>    - to je nejpohodlnejsi a take pak nejjednodusii k pomlouvani tech,
>    kteri tomu poslednimu v potu tvare umetou cesticku) - take tomu
>    nerozumim z pohledu argumentu, ze novy SW je v testing a tudiz
>    ho muzu pouzit - to je novy SW v RH modni, ale v testing verzi
>    Debianu to "modni" najednou neni???
> 
> 5) obdivuji schopnosti debianistu (v tomto pripade) vyzdvihovat jejich
>    distribuci pro veci, ktere bud vyhodami nejsou (testing baliky do
>    stable) nebo jsou totozne s vlastnostmi odsuzovanych distribuci (RPM
>    balicky, moznost rekompilace, automaticke updaty i instalace)
>    Mozna je to jen neznalost, ale tim vice by se dotycni meli stydet.
>