RedHat vs Debian

[Stanislav Meduna]

On Wed, 29 Jan 2003 21:04:23 +0000 (UTC), Pavel Kankovsky wrote:

: Na druhou stranu je treba priznat, ze pri backportovani se mi nemuze stat,
: ze si tam zavlecu nove vyrobene chyby (a diry), ktere jsou v nove verzi,
: ale ve stare nejsou, coz je pohrichu take ne zrovna vzacny pripad. ;)

Problem nastane vtedy, ked sa medzicasom tolko veci zmenilo,
ze spravenie patchu na novej verzii a jeho aplikacia na staru
ako backport nefunguje. Vtedy sa tych chyb moze pri backporte
zaviest tiez dost.

Z vlastnej skusenosti mozem povedat, ze rozhodnut, ci sa snazit
backportovat alebo prevziat cely kus noveho kodu, nebyva lahke.
Vo firme napr. aktivne udrziavame minimalne 3 verzie nasho
systemu (head s novym vyvojom, branch poslednej releasnutej
a aspon jednej dozadu). Ked ma problem dolezity zakaznik
a nechce upgradovat, dostane backport aj do starej verzie.
K tomu podla potreby nejake hotfixy. Cyklus verzii je plus-minus
rok, ale niektore samostatnejsie casti maju vlastne cykly.

Vymysliet okolo toho procesy vyvoja a QA, ktore nezhltnu pol
firmy, nie je vobec jednoduche a pokial mi do toho vbehnu
zakaznici zelajuci si kazdeho pol roka inu verziu OS (pretoze
kto by nechcel to najnovsie), sme nakoniec radi, ze tych
linuxovych zatial tak moc nemame.

Faktom je, ze naklady na zabezpecenie kvality su na linuxe
z viacerych pricin vyssie ako pre windows. Ci uz kvoli mnozstvu
verzii, alebo kvoli neexistencii alebo tazkej pouzitelnosti
efektivnych nastrojov (purify a valgrind, quantify a gprof,
coverage a akasi option gcc su dost rozdiel a system
na automatizovane testovanie GUI pod Linuxom ani nepoznam).

Zdravi
-- 
                                      Stano