Samba a slozitejsi prava

[Jan Derfinak]

On Sun, 11 May 2003, Pavel Kankovsky wrote:

> > zaistuje integritu FS ako celku. Takze aj na reiserfs alebo jfs je to
> > viacmenej vec nahody, ci budu obsahy aktualne zapisovanych suborov v
> > poriadku.
>
> Moc hezky receno. Ovsem vyplyvalo by z toho, ze je zurnal na metadata
> uplne na houby, protoze jedine, ceho se s nim dosahne, je to, ze se

Vidim, ze su budem musiet vyjadrovat matematicky presne, pretoze sa toho
niekto chyti. Takze v poslednej mojej vete som mal uviest namiesto "obsahy
aktualne zapisovanych suborov" toto: "obsahy aktualne zapisovanych blokov
dat v suboroch".
Za tuto nepresnost sa ospravedlnujem.

> Libovolny filesystem, bez zurnalu ci s zurnalem, by mel dodrzovat zakladni
> pravidlo, ze data, ktera nebyla v okamziku vypadku, resp. kratce pred nim,
> modifikovana, by nemela byt vypadkem poskozena. Z vyse uvedeneho popisu
> problemu se ale zda, ze XFS to porusuje v tom smyslu, ze kdyz provadim
> v urcitem souboru lokalni zmeny, napr. neco zapisuju na konec, tak se po
> vypadku muzu dockat toho, ze budou sesrotovana i data velmi vzdalena od
> mist, kde byly zmeny provadeny. A to neni hezke.

Nemam poznatky o tom, ze by sa XFS choval takymto sposobom. Mozte uviest
postup ako sa da tato situacia nasimulovat?

				jano

-- 
She's a twentieth century fox
No tears, no fears
No ruined years, no clocks
She's a twentieth century fox, oh yeah
			The Doors-Twentieth Century Fox