Coreutils + ACL [WAS: Samba a slozitejsi prava]

[Marek Barton]

> > > Coreutils, ktore Ste si stiahli vychadzaju z rovnomenneho balika z
> > > distrubucie SuSE Linuxu a okrem acl patchov obsahuju aj ine patche,
> > > ktore tam SuSE pridala.
> >
> > coreutils-5.0-0.src.rpm z acl.bestbits.at obsahuje podle md5sum uplne
> > presne tu samou verzi coreutils, ktera je na ftp.gnu.org. Pokud tedy SuSE
> > distribuje sve patche pro coreutils i ve verzi z ftp.gnu org, tak mate
> > pravdu, ale spis se mylite.
> 
> Nemylim. Vy Ste asi zvyknuty zo Slacku, ze baliky distribucie su vo formate
> tgz, ale to uz v modernejsich distribuciach nie je pravda. 

no vasi rejpavou poznamku o tom, ze slack != moderni distribuce a neprimo
rikate jedine distribuce s rpm jsou ty pravy orechovy snad nebudu ani
komentovat, flamewar opravdu nechci.

> src.rpm subor obsahuje originalny balik/baliky, patche a postup ako to
> skompilovat a cele to tvori balik distribucie. A
> coreutils-5.0-0.src.rpm, ktore Ste si stiahli je balik coreutils zo
> SuSE.

ok, asi jsme se uplne nepochopili. Reknu to jinak, coreutils-5.0-0.src.rpm
se da rozbalit na jednostlive soubory. Mezi temi soubory je
coreutils-5.0.tar.bz2, coz je presna verze z ftp.gnu.org bez aplikovanych
pridavnych patchu a dale je tam 6 patchu mezi kterymi krome patchu na acl
a attr jsou i patche od SuSE. Na tom se myslim oba shodnem.

> > ok, o distribuci acl util jsem toho moc nevedel, chtel jsem pouzit
> > filesystem XFS, tak jsem logicky postupoval podle navodu z oss.sgi.com a
> > stahnul jsem posledni utily, ktere byly dostupne na webu sgi. Az pak jsem
> > se dozvedel, ze acl utily z acl.bestbits.at nejsou pouze pro ext23, ale je
> > to standart, ktery by mel fungovat se vsemi filesystemy podporujici ACL.
> > Pokud tedy na acl.bestbits.at jsou nejnovejsi verze, tak to chapu tak, ze
> > vedou vyvoj a sgi by se mel odkazovat na ne. Pak nevznikne zmatek jako v
> > mem pripade.

> Patche do coreutils nie su od SGI a dokonca ani od ludi, ktory robia
> coreutils. Proste je to nieco naviac, co niekto napisal a nie je to v
> priamom vztahu k XFS alebo SGI.

tomu rozumim a ani jsem nikdy netvrdil opak.

> V buducnosti ich asi zaintegruju do coreutils. Vy Ste sa pustil na
> neistu podu patchovanie a kompilacie vlastnych verzii a to nie je
> trivialne. Tvorcovia distribucii na to maju teamy specialistov. Bolo
> by pre Vas jednoduchsie zvolit si distribuciu, ktora uz tieto programy
> ma v sebe zahrnute.

no jak pro koho. Cesta patchovani urcenych navic pro jinou distribuci
nebyla nejjednodussi, ale da se to celkem zvladnout. Za to pri predstave
vybrat si distribuci typu redhat, suse nebo nedejboze mandrake a pouzivat
jejich __pro me__ ukrutny konfiguracni nastroje nebo snad rucni upravu
naprosto neprehlednych konfiguraku je __pro me__ prilis neschudna. Prosim
berte to tak, ze je to ma svobodna volba a nekomentujete pouzitelnost
distribuce.

> > > Este jedno upozornenie. Mam pocit, ze uplne nahodne kombimujete verzie
> > > roznych balikov. Ak bude pouzivat oficialne XFS 1.2 a oficialne attr 2.4.1,
> > > tak po pouziti xfsdump/xfsrestore stratite EA a ACL. Pre tuto kombinaciu
> > > musite definovat premennu XFS_COMPAT_ROOT pred pouzitim xfsdump/xfsrestore.
> >
> > uff, tak ted jste poprel muj predchozi odstavec. Tak jak to tedy je, kdyz
> > pouzivam XFS, tak mam pouzivat nejnovejsi attr z acl.bestbits.at nebo mam
> > pouzivat ty starsi z oss.sgi.com?
> 
> Neuvadzate ziadne verzie programov, ktore pouzivate, preto Vam prilis
> neporadim. Ak pouzivate oficialny XFS 1.2 a attr 2.4.1, jednoducho si
> nastavte COMPAT_XFSROOT (pozor, predtym som to uviedol nespravne meno, teraz
> som pozeral do dokumetacie) tak ako som Vam radil. Ak pouzivate novsie XFS
> ako 1.2, presnejsie XFS po datume 21.02.2003 tak nemusite nic nastavovat.

pouzil jsem vyvojove verze, tzn. patch do jadra z 2003-03-19 a acl-2.2.4 a
attr-2.2.0 vse z sgi. Pote jsem jeste upgradnul attr z acl.bestbits.at na 	
verzi attr-2.4.1, abych mohl zkompilovat coreutils s patchema na acl.

Marek Barton