Samba + POSIX ACL, e2fsck

[Dan Bar]

Petr Novák wrote:

> 
> Dík za odpověď,
> radši bych zůstal u dlouho používaného ext2/3 , do XFS se mi nechce z
> důvodů:
> 1. obava, že XFS v linuxu je příliš experimentální (strach)

tak to opravdu nemusite, nejen z mych zkusenosti je to VELICE stabilni 
system. Je to samozrejme muj osobni nazor, ale mam za to ze je to jeden 
z nejlepsich (stabilni, dostatecne rychly, bezpecny [metadata 
journalling], a "feature rich" [zvlast v tomhle se s nim ext2/3 neda 
srovnavat]) fs na linuxu.

Pro mluvi:

- XFS ma EA, quota support primo sam o sobe a neni tedy treba nejaky kod 
treti strany
- je velice skalovatelny a robustni. Jde vlastne o filesystem preneseny 
a dloho vyvyjeny na komercnim unixu Solaris. Kdyz se podivate na 
http://oss.sgi.com/projects/xfs/xfs_users.html, tak tam najdete 
reference na nasazeni treba s 800GB diskovymi poli. V FAQ 
(http://oss.sgi.com/projects/xfs/faq.html#stablexfs) je nakonec vcelku 
vymluvna informace

"Q: How stable is XFS?

It is stable and being used in production systems on a large range of 
hardware. From small systems to big multiprocessing systems with 
gigabytes of ram and Terabytes of diskspace.
"
A myslim ze v tomto pripade to neni falesna reklama.

> 2. kopie desítek Gb dat tam a zpátky samozřejmě s porovnáním (lenost)

tak to je samozrejme na vas jakou vahu pro vas maji promenne typu 
narocnost, dulezitost of data integrity, ...

> 3. e2fsck  hlásí chyby jen po zápisech od Samby a jen od klientů Win2k/XP,
>     Win98 jsou bez problémů; musí jít o odstranitelnou chybu. (pochybnosti)

> 4. důvod k přechodu by byl teprve tehdy, pokud by pro ext2/3 nebylo žádné
> řešení.
> 
> Musí být někde nějaká hloupá chyba, kterou dělám.
> Konfihurace a kompilace jádra +ea+acl+nfsacl-.., kompilace samby 2.2.3a,
> 2.2.8a 3.0 podle předpisu, bez chybových hlášek, pak vše funguje jak má , až
> na e2fsck.
> 

Dan