Casovani usleep versus select?
Jan Fuchs
fuky na seif.cz
Pátek Listopad 28 19:19:19 CET 2003
Dobrý den,
28. lis (Pátek) v 12:37:59 CET 2003, ziav na adela.fel.zcu.cz napsal(a):
> nasledujici program ceka ruznymi metodami jednu mikrosekundu. Je mi jasne,
> ze na i386 s casovacem 100Hz bude doba cekani minimalne 10 milisekund.
> To sedi pro cekani funkci select. Proc ale usleep ceka 20ms?
>
> Vystup programu. Velice podobne vypada na procesorech 486-Duron nezavisle
> na zatizeni ostatnimi procesy:
>
> testing usleep
> average delay: 20424 us
> testing select
> average delay: 10095 us
Zhruba stejny vystup dostanu i na Celeronu 400MHz.
Zkoušel jsem zvyšovat postupně dobu čekání až na 200ms
a funkce usleep() vždy čekala o 10ms déle než select().
Nejlepší asi bude rovnou mrknout do kódu funkce usleep().
S pozdravem Fuky
--
/************* GNU.CZ Linux.CZ Debian.CZ ***************
* WWW.Seif.CZ
*******************************************************
* Žádný program není bezchybný, dokonalý ani nejlepší,
* to samé platí i o lidech a nejen o nich.
* -- Jan Fuchs --
*******************************************************/
Další informace o konferenci Linux