Casovani usleep versus select?

Jan Fuchs fuky na seif.cz
Pátek Listopad 28 19:19:19 CET 2003


Dobrý den,

28. lis (Pátek) v 12:37:59 CET 2003, ziav na adela.fel.zcu.cz napsal(a):
> nasledujici program ceka ruznymi metodami jednu mikrosekundu. Je mi jasne,
> ze na i386 s casovacem 100Hz  bude doba cekani minimalne 10 milisekund.
> To sedi pro cekani funkci select. Proc ale usleep ceka 20ms?
> 
> Vystup programu. Velice podobne vypada na procesorech 486-Duron nezavisle
> na zatizeni ostatnimi procesy:
> 
> testing usleep
> average delay: 20424 us
> testing select
> average delay: 10095 us

Zhruba stejny vystup dostanu i na Celeronu 400MHz.
Zkoušel jsem zvyšovat postupně dobu čekání až na 200ms
a funkce usleep() vždy čekala o 10ms déle než select().
Nejlepší asi bude rovnou mrknout do kódu funkce usleep().

          S pozdravem Fuky

-- 

/************* GNU.CZ Linux.CZ Debian.CZ ***************
 * WWW.Seif.CZ
 *******************************************************
 * Žádný program není bezchybný, dokonalý ani nejlepší,
 * to samé platí i o lidech a nejen o nich.
 *                                   -- Jan Fuchs --
 *******************************************************/


Další informace o konferenci Linux