KOMERCE: Linuxove sluzby?

[Rybarik, Michal]

> > a ked je takato zmluva pozadovana, nemoze si ju brat na seba maly 
> > dodavatel, a ak si ju vezme, tak sa necuduje ze po prvom pruseri 
> > zaplati penale a zbankrotuje.
> 
> 	A u "velkeho" je to snad jinak? Mimochodem, co to je 
> velky a maly dodavatel ve vasem podani?

nehovoril som o velkom a malom dodavatelovi, ale malom dodavatelovi
a velkej firme. ze ako firma s obratom miliony korun rocne sa nebudem
trepat do zmluvy s instituciou, ktora ma obrat v miliardach a kde by
sa penale presahovali moj rocny obrat.

> > pre mnoho firiem je proste outsourcing vhodny, lebo je 
> lepsi, nez vzdy 
> > zhanat nieceho znameho, ktory o pocitacoch nieco vie, po
> 
> 	O tom se nepru - debata nebyla o vhodnosti, ale o 
> realnem zabezpeceni rizik a o tom, ze ja to zabezpeceni vidim 
> jako slepou duveru
> - trochu jiny soudek.

vy to vidite takto, ja z realneho zivota nemam slepu doveru vobec k
nicomu. aj v obchodnych vztahoch doverujem len po to, co je na papieri
a co sa da realne splnit. (napriklad, ked som sprostredkovatel sluzby, a

zaviazem sa voci klientovi, a moj dodavatel voci mne, ked sa to poserie,

neznamena to ze som z rizika von. pravnici mojho klienta voci mne mozu
byt sikovnejsi nez pravnici moji voci mojmu dodavatelovi, alebo proste 
dodavatel jednoducho penale nezaplati, a ja bud pridem o dobre meno,
alebo to potiahnem zo svojho a budem vymahat inde). 

skratka je naivne mysliet si ze si zaplatim ousourcing firmu a uz nikdy 
nebudem mat ziadny problem s IT. budem. ta firma je tu na to, aby vedela
ako ho rychlo a efektivne vyriesit a ako im predchadzat, nie na to, aby 
robila zazraky.

p