Metaproblem ke konferenci samotne

[Vlada Macek]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1



Hezkou denni dobu,

omlouvam se predem za delsi zpravu, je urcena zejmena spravci
konference. Protoze ale predkladam navrhy, dovoluji si to rovnou
publikovat.

Narazil jsem ted na pricinu toho, co uz mi delsi dobu vrtalo hlavou.
:-) Zpravy, ktere do teto konference posilam s el. podpisem PGP/MIME,
se mi zobrazuji nepodepsane. Zjistil jsem, ze se zde meni pruchozi
posta, v Meta-FAQ jsem o tom ale nic nenasel. Vygoogloval jsem vsak
tri roky stare vlakno z linux na linux.cz:

http://groups.google.com/groups?threadm=20010907111834.D24842%40informatics.muni.cz

El. podpis pouzivam, protoze se chci ke svym dopisum hlasit i v
budoucnu a rad bych v rozumne mire predesel pripadnemu falsovani. Mrzi
me, kdyz mi nekdo toto pravo upira. Muj MUA umi jak PGP/MIME, tak i
PGP inline, muze vybirat i automaticky podle nastavenych pravidel. PGP
inline otravuje oci pri cteni, a proto lidem, u nichz predpokladam, ze
jejich MUA PGP/MIME umeji zobrazit, to posilam tak. Mezi ne radim i
ctenare linux na linux.cz. Lidem s Outlookem ale PGP/MIME zpusobuje
problemy (zobrazeni tela jako extra textove prilohy), proto vybiram
inline nebo zadny podpis.

Principielne mi nevadi pridavani ci vyhazovani technicky a vyznamove
ohranicenych MIME casti z prochazejicich dopisu, pokud je misto nich o
tom dodana noticka (toto se pak muze preskakovat pri zjistovani,
jestli e-mail nahodou nezustal po vyhazovani prazdny -- napr. spam).
Jinak nemam rad modifikaci cizich zprav.

Enigmail v Mozille mi na me vlastni zprave z konference vubec neukaze,
ze byla podepsana. Na te same zprave ve slozce s odeslanou postou ano.
Vim o tom, ze naopak KMail se snazi overit i muj takto upraveny e-mail
do linux na linux.cz. Je zde tedy rozdil pristupu dvou MUA k poskozenym
(?) PGP/MIME zpravam.

Konference pohanene znamym softwarem Mailman se s PGP/MIME nemlati,
alespon u me. Mailman to evidentne dela tak, ze vezme puvodni MIME
strom zpravy, vlozi ho cely jako syna noveho korene a jako dalsiho
syna vlozi svou paticku. Pripada mi to korektni.

- ---

Dale jsem zjistil, ze i kdyby se podpis zobrazoval, byl by zrejme
overen jako spatny. Nasleduje diff dvouradkoveho zahlavi podepisovane
MIME casti pri odesilani zpravy a jejim prijeti z linux na linux.cz:

1,2c1,2
< Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
< Content-Transfer-Encoding: 7bit
- ---
> Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
> Content-Transfer-Encoding: 8bit

Je to v rozporu s tim, co Yenya Kasprzak pred lety psal ve zminovanem
threadu, ze us-ascii casti se nemeni! Tyto dva radky jsou soucasti
podepisovanych dat a podpis se tim zneplatni. Nevim, jestli k tomuto
tematu bylo v konferenci jeste neco pozdeji a popisovane chovani bylo
zamerne zmeneno, ci se jedna o chybu.

Tim prechazim k dalsi veci:

Je dnes jeste zmena kodovani potreba? Konference IMHO vicemene
neopravnene provadi to, co dela dnes bezny MUA, tedy prekoduje ctenari
text do definovane podoby podle toho, co v nem najde za deklarovane
kodovani. Konference prece nemuze udelat nic chytrejsiho.

Cte-li nekdo konferenci na terminalu bez cestiny a potrebuje-li tedy
zpravy opravdu v us-ascii, orezavaci rozesiladlo linux-ascii na linux.cz
muze klidne dal fungovat, ne?

Sam se chovam mozna az preslusne a pisu maily bez diakritiky. MUA mam
nastaveneho tak, ze kdyz uz se diakritika vyskytne, ma ji poslat v
ISO-8859-2, a to i kdyz jsem na OS s UTF-8. Zasazoval bych se o to,
aby se i v e-mailu vice rozsirilo pouzivani univerzalniho kodovani
UTF-8 a pokud je toto v teto konferenci dosud zakazano, tak aby byl
jeho pruchod povoleny.

Take by bylo potreba v tomto smyslu upravit Meta-FAQ. Neni tam napr.
zminka o typu multipart/signed (PGP/MIME).

Co si o tom myslite?

\//\/\

(Tentokrat otestuju PGP inline.)



-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.3 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFBL44u11BCQx8FlCQRAmu0AKCM6rgV+Y43wVM1gKYJyWmcTf7DFwCgkvZe
o1FviVSLlDpX++RKzr/+8/A=
=WUdm
-----END PGP SIGNATURE-----