apm nebo acpi ???

[Pavel Kankovsky]

On Tue, 20 Jul 2004, Robert Svoboda wrote:

> rozhodne APM, ACPI ma stale spoustu problemu (podle toho, co
> citavam na linux-thinkpad listu, sam jsem to zkousel asi pred
> pul rokem).

APM na TP R40 chodi celkem dobre jenom s drobnymi problemy.

Asi nejvetsi "problem" je ten, ze APM neni v porovnani s ACPI (rozumej
s OS pouzivajicim ACPI, ktery ma zabudovane dostatecne sofistikovane
mechanismy na jeho pouzivani) dost agresivni v uspore elektricke energie,
takze to na baterky vydrzi kratsi dobu (asi v pomeru 4:5, jestli si wokna
s odhadem vydrze nehonily triko a nekecaly).

> 1. vytvoreni hibernacniho fajlu na disku (utlita tphdisk
> myslim, pod linuxem, nebo se neco da stahnout primo od IBM,
> ale je to pro win). Nevyhoda je, ze je to pomale (v radu
> minut) a zabira to na disku misto.

Ono samozrejme zalezi na velikosti pameti, ale u mne s 256 MB trva
hibernace i probuzeni z hibernace timto mechanismem cca 40 sekund,
pricemz asi jen polovinu z te doby se prenaseji data z/na disk (pokud
muzu verit tem teplomerum, co to za chodu zobrazuje).

Jista vyhoda tohoto mechanismu je (aspon pri pouziti APM) v tom,
ze je provazany s Fn+F12 i se suspendem (lze nastavit, ze pokud je
pocitac urcitou dobu uspany, tak se automaticky hibernuje, akorat
je zvlastni, ze kdyz jsem nastavil 90 minut, tak to dela po dvou
hodinach).

Jinak ta "utilita od IBM" je ve skutecnosti bootovaci disketa.


--Pavel Kankovsky aka Peak  [ Boycott Microsoft--http://www.vcnet.com/bms ]
"Resistance is futile. Open your source code and prepare for assimilation."