IMQ+pptpd

[Zdenek SUTR Kaminski]

On Mon, 25 Apr 2005, Vaclav Stepan wrote:

> IMQ na QoS pro prichozi traffic pouzivame a za jistych predpokladu to
> funguje (a o nicem lepsim, pokud nemohu zasahnout do nastaveni na druhe
> strane), jednak mi prijde, ze smesujete pojmy ,,ingress qdisc'' a
> zpracovani prichozich dat.

Ne, nesmesuji. Je mi jasny rozdil mezi ingress a prichozi traffic a ze to
je asi jako hrusky a jabka. Podobne, ale nesouvisejici oblasti. A je mi
take jasne, ze omezovat prichozi trafic lze jen na egress qdisc, protoze
na ingress to neni mozne. Na strankach tusim ebtables je diagram, jak
paket prochazi a prave z nej je zrejme, ze nelze pouzit imq na ingress.
Ale jak pisi nize, to jste nikdy netvrdil.

> 
> Na strankach IMQ (pokud mluvime o tech samych) vidim k tematu jen text
> nize a ten rozhodne nic o tom, ze by s nim nesel shapovat prichozi
> traffic nerika.

Kdyz si ted ctu znova Vas prispevek, tak pisete:

<citace>
Mozna by Vam stacilo pouzit ingress queuing (na to ted myslim ani
nemusite patchovat jadro) misto IMQ. V LARTC jsou priklady pouziti --- a
jestli mate full duplex linku k providerovi, pak mam dojem, ze IMQ a
ingress Vam poskytnou zhruba tytez moznosti. 
</citace>

..a v prvni vete spravne pouzijete slovo "misto". A na konci pisete, ze
"...IMQ a ingress..." a ja v tuto chvili zapomel na to slovo "misto" v
prvni vete a nabyl jsem dojmu, ze chcete pouzit IMQ na ingress. Takze tady
asi pricina drobneho nedorozumeni :-)

Preji hezky.

Z.K.
--
Wallachian Laboratories? Freeride in UN*X systems...