technicky dotaz na GPL kicenci

[Petr Vileta]

> Jde o to, komu da soudce v pripadnem sporu za pravdu. Ja bych se
> priklanel k tomu, ze se bude ridit zdravym rozumem a to, ze header file
> obsauje kod ne a nefinici rozhrani, oznaci za problem autora.
>
> Tot muj laicky nazor.
>
Presne tak. Navic tahle diskuze je zcela nesmyslna. Bylo by lepe se zamerit
na zamer puvodniho tazatele, ale divat se na to z pohledu vyrobce toho HW.
Takze jsem vyrobce HW, rekneme accespointu. Navrhnu integrovane obvody,
schema zapojeni, tisteny spoj, krabici, antenu, dam to dohromady, vyzkousim.
Ted je treba do toho dat nejaky SW. Takze bud tam dam neco napsaneho na
miru, nebo koupim licenci od nekoho, kdo podobne zarizeni take vyrabi (Cisco
treba), nebo tam dam treba WindowsCE a nebo Linux. Ovsem pro mnou navrzene
zarizeni rozhodne vytvorim unikatni ovladac. A jsme u toho. At tam dam
jakykoliv zakladni OS, tak rozhodne nebudu mit zajem na tom, aby muj ovladac
kdejaky pitomec, ktery si mysli ze je programator, 100x preinstaloval svym
paskvilem, neco v HW odpalil, vratil tam puvodni SW a sel to reklamovat.
Pokud bude nekdo chtit muj ovladac vylepsit, pak at se se mnou spoji, ja mu
dam podklady a pripadne zaplatim za lepsi reseni, ale rozhodne budu trvat na
tom, ze ty podklady nesmi dal nikomu predavat.
Kdyz se na to podivate z tehle strany, neni o cem diskutovat. Pokud nekdo
*trva* na tom, ze si chce firmware zamenit za sve vlastni, pak ma dve
moznosti.
1) koupit HW, kde to vyrobce umoznuje
2) vyrobit si ten HW sam

--
Petr

Na mail uvedeny v headeru zpravy nema cenu nic posilat, konci to v PR* :-)
Odpovidejte na petr na practisoft cz