Alan Cox k vanilla jadrum (pro zatvrzele kernel kompilovace)

[Milan Keršláger]

On Fri, Jan 28, 2005 at 02:09:29PM +0100, Milan Jurik wrote:
> 
> Jen par poznamek, i kdyz to spise patri do talku, ci nekam jinam:
> 
> 1) Tristeni sil - kazda distribuce se ted bude muset o to vice starat o
>     stabilizaci (staci se podivat, jak dnes vypadaji Debiani patche vuci
>     vanille), vice lidi bude zamestnano paralelnim problemem (bugreporty
>     nepujdou do centralni Bugzilly, ale budou paralelne trouseny po vice
>     mistech)

Zpominate na to, ze slusny vyvojar (zamestnany u distributora) napise
svoji opravu tak dobre, aby ji (diky sve erudovanosti a povesti) snadno
protlacil k Linusovi (vsak mu to taky usetri praci v budoucnosti).

Take si neuvedomujete, ze existuji ruzne strategie:

ala RHEL: Nedovoli si vymentit jadro (RHEL3 = 2.4.21) a jen pridavaji
      vlastni a backportovane upstream fixy

ala Fedora: Oprava se (vetsinou) dela tak, ze se vezme novejsi verze
      prislusneho baliku, kde je chyba jiz opravena.

Tim padem neexistuje reseni, ktere by vyhovovalo oboum typum. Ostatni
distribuce se pohybuji ve zminenem rozmezi (a je jedno, kde presne -
napriklad Gentoo je i vice agresivni, nez Fedora).

> 2) Experimenty na "zakaznicich" - neni to to, co vetsina lidi vycita
>     Microsoftu?
> 
> 3) Alan Cox nerika, ze jeho -ac je dostatecne stabilizacni, spise se
>     vyjadril tak, ze je konzervativnejsi nez -mm
>     RH jadra vypadaji trosku mohutneji ohledne patchu, neni to ciste -ac

Protoze Alan udrzuje svoje -ac proti poslednimu Linusovu, kdezto v
distribuci vidite starsi jadro + ac + to, co se nasledne nahromadilo.

> 4) Andres Salomon (jeden z Debianich spravcu jader) deklaroval (a zacal,
>     uvidime, jak mu to vydrzi) nedavno vetev pro stabilizaci -as
> 
>    Cele mi to prijde jen jako opakovani chyby z rady 2.4, kde stejne 
> nakonec LT rezignoval po serii vetsich prusvihu. On je vyvojar. Opravdu 

To se mu nedivim, kdyz si mysli, ze muze udrzovat vlastni fork a pak
dodatecne zjisti, ze na to nema silu.

> dobry experimentalni vyvojar. Ale system zavedeny v rade 2.6 mu neumozni 
> vetsi kontrolu nad jadrem, nez ma dosud. Jen povede k vetsi nastvanosti 
> uzivatelu a k vetsimu tristeni, nez ktere predstavovalo reseni liche/sude. 
> Lide o to vice zahnizdi u distribucnich jader a o hlavni vyvojovou vetev 
> radeji nezakopnou.

Ne. On se musi prizpusobit bud jedne nebo druhe strane a musi se naucit
s jednou nebo druhou spolupracovat. Evidentne uz skoncil cas singlacu,
kteri (si mysli, ze) zvladnou vsechno.

Budoucnost je (nastesti) v kolektivni praci (ale to jeste hodne vyvojaru
nepochopilo a hodne vyvoje se odehrava za zavrenymi dvermi).

>    Ony ty delsi vyvojove cykly maji svuj duvod a vyhodu...

...a nevyhodu. To byste nemel zapominat pri obhajobe sveho pohledu.

-- 
                        Milan Kerslager
                        E-mail: milan.kerslager na pslib.cz
                        WWW:    http://www.pslib.cz/ke/