Hledame programatory nadsence

[Ladislav Pavlič]

Myslim, ze mi nechcete rozumet; napadl jste pocet "obcanek", ale pak jste hovoril o "dokladech totoznosti".
Dle mne je obcanka podmnozinou dokladu totoznosti a nahradni doklad neni obcanka, to je nahradni doklad (nenazyvam jej presne, ale asi vime, o cem hovorime). Ma dejme tomu stejnou vahu (vyznam), mozna. I kdyz mozna fin. instituce a jini na to maji jiny nazor, nevim.
A vubec jsem nemluvil (nepsal) o jejich (tech dokladu) vyznamu pri hlasovani, jak nyni protiargumentujete. Jenom jsem reagoval na tu jedinou vetu. Je mi rozumet?

Nekdy bazirujete na pojmech (presneji na jejich presnem vyznamu), coz je spravne, ale tady mne pobavilo, ze jste se sam odchylil. 
Dal uz to nechci rozvijet. A klidne uznam, ze se pletu :-)).

L.Pavlic

-----Original Message-----
From: Ing. Pavel PaJaSoft Janoušek [mailto:PaJaSoft na FoNet.Cz] 
Sent: Wednesday, October 18, 2006 2:25 PM
To: linux na linux.cz
Subject: RE: Hledame programatory nadsence

Ladislav Pavlič <mailto:Ladislav.Pavlic na cleverlance.com> wrote:
> Reagujte na obcanky (obcansky prukaz), ale hovorite o dokladu 
> totožnosti (coz muze byt obcanka, pas, jiny ekvivalent dokladu platny 
> pro obcana mne ted nenapada).
> Prijde mi, ze jste nekonzistentni :-).

	Hlasovat můžete proti dokladu totožnosti mezi které patří mimo jiné doklad zvaný "Občanský průkaz". Nebo se ve volebním zákoně něco v tomto směru změnilo a nezaznamenal jsem?

> A dve obcanky byste mit (legalne) skutecne nemel. Nebo se pletu?