Dotaz na server

Petr Klíma tosuja na tosuja.info
Čtvrtek Duben 19 10:54:30 CEST 2007


Jaroslav Lukesh wrote:
> HW raid, možná jsem to psal už v nirváně. SW raid je při dnešních
výkonech
> procesorů u SCSI disků lepší, převažují výhody nad nevýhodami.

Hm, vy porad s tim SCSI, to jsem se tak uplne slyset nechtel. Byl by z
vas dobry politik ;-)

Toz tak - mam tu HW SATA RAID5 (3ware 9550SX) slozeny z 10 disku,
celkova cista kapacita 4.5TB. Je to NAS pripojovany ke stanicim pomoci
NFS. Delam test na produkcnim poli, kde obcas nekdo neco zapise/precte,
ale ted tam zrovna celkem nikdo nic nedela, takze zkresleni vysledku
bude male.

Kopiruju mezi dvema adresari na poli cca 21GB dat v 11 zhruba stejne
velkych souborech. Pole ma RAM 1GB, takze chyba zpusobena diskovou cache
bude taky dostatecne mala. Oba adresare jsou v ramci tehoz pole,
rychlost kopirovani vychazi temer presne 50MB/s (zkopirovano je za 6:58).
Cteni toho sameho mnozstvi dat trva 3:29 (divne, ale to jsem si opravdu
nevymyslel), tedy ~100MB/s. Odpovidaji tomu i cisla na odpovidajicim
sitovem interface, kde se v tu dobu drzel odchozi traffic nekde skoro u
900Mb/s. Neco mi rika, ze mne v tomto pripade brzdi sit....

Takze - myslite, ze bych se softwarovym RAIDem dostal vic?

V mem pripade se nemusim zas tak moc starat o mnozstvi soucasnych
pristupu - je tu ~15 lidi, vetsi data se tahaji narazove, vetsinu casu
se pole flaka.

Jenom aby bylo jasno (v tomhle threadu je na muj vkus prilis emoci),
nezpochybnuju vase zkusenosti a nazory, ja osobne se SCSI SW/HW RAIDem
zkusenosti nemam zadne, pouze se ptam na nazor.

P.S.: Pri opakovani kopirovaciho testu jsem dostal casy 4:59 a 4:52, coz
by davalo ~70MB/s. Hm, ze by nejaka cache? Podotykam, ze mezi kazdym
kopirovanim byl jeste nacitaci test (opet tech 21GB), ktery ale dava
konzistentni vysledky. Ted nemam cas si s tim dal hrat...

Tosuja
-- 
Petr "Tosuja" Klíma
Mail: tosuja na tosuja.info
Web: www.tosuja.info
ICQ: 52057532




Další informace o konferenci Linux