Re: Vícevláknový Linux a podpora v aplikacích?

[Jan Kunder]

On 6/13/07, Martin Kamín <martinkamin na quick.cz> wrote:
> > Asi ste mali na mysli Q66x0 :)
> > E=dualcore
> > Q=quadcore
>
> Jistě, omlouvám se, moje nepřesnost :o
>
> > Znamy skusil 2*4 a velmi si to pochvaluje. Xeon verzie - tiez na
> > terminalove riesenia.
>
> Jaké aplikace? Dokáže to například OpenOffice hodit na jiný procesor, než na
> kterém se teď upravuje video - nejde tedy o vlákno, ale celou aplikaci
> proces. To je pro mě velice důležité.

Ano, samozrejme. To de facto povedal aj p. Straka.
Vyhody dual/quad/X CPU/core (z pohladu OS takmer jedno - ide skor o
technologiu) su:
Silno jednothreadova aplikacia - ziadne - pokial ich (aj rovnakych
nebezi viac). Lenze aj keby boli FF, TB, OOo
hard-stupid-jednothreadove, tak by pri spustenych 5OOo, 10 FF a 7TB sa
viac-corovy CPU vyuzil.
Dokonca aj v pri tej single-thread app sa presuva medzi roznymi core.
Sam to na dualcore vidim, ako (pri/za)mrznuty FF vytazuje na 100% -
ran jedno core, potom druhe. Meni sa to aj parkrat za sekundu.

BTW: E6600 sa oplati kupit uz aj preto, lebo samotny "core" ma brutus
vykon aj v starej ST aplikacii - proste AMD, ani P4 sa nechytaju. Vid
testy.
No CPU flame, ale kto ma par tisic, tak dualcore intel (hoci aj E4xyz)
dnes nema konkurenciu (som zaryty AMDckar).

BTW: To, com pisal hore plati dokonca aj na starych W2000SP3/4.
Samozrejme scheduler ma lkenrel x-krat lepsi, len FYI.

Viac-core je dobry aj na zamrzanie aplikacii v zmysle - cosi spadne
(ak to nespadne velakrat za sebou atd.) - tak si to vezme svoj
elektrinu a core, ale vsetko dalsie ide svizne - admin ma cas a useri
(zvacsa) nic nepocitia.

K TS - silno osporucam SCSI - alebo SAS/SATA riesenie.


-- 
Jan Kunder