Licenční podmínky APV pro MFČR

[Martin Proks]

Ad license:

Vaclav Dvorsky wrote:
> Michal Ludvig wrote:
... <zkraceno> ...
> My nejsme zadna organizace ani sekta, mozna by bylo idealni, kdyby si to
> vzaly na starost firmy jako SuSE, Apple atp. jejichz zajmy to opravdu
> vazne poskozuje (?)

Nejsem pravnik, jen se trosku laicky postouram v te licensi MF CR.

1)
Kdyz si poradne prectete ty licencni podminky, tak je tam jako autor
APV uvedeno IBM Ceska rep. s.r.o., Gist s.r.o., Intax s.r.o. a Taxnet
s.r.o. Takze v prvni rade JEJICH prava to vazne poskozuje a po nich FSF.
Tise pritom predpokladam ze oni to prodali MF CR i se zdrojaky a se
smlouvou, ze vyhradni pravo na distribuci a uzivani ma MF CR, tecka.
Protoze byl pouzit GNU GPL 2 kod, tak se na cele dilo GNU GPL 2
automaticky vztahuje a zavazek, ze to dodavatel nebude dale sirit GNU
GPL neodporuje. A ze MF CR bylo upozorneno na existenci GNU GPL 2 kodu
je jasne z te jejich zprasene license.

Samozrejme je tu i jina varianta: ze to jde jiz od techto dodavatelu
pod jinou licensi nez GNU GPL 2, ale tomu se mi minimalne u IBM nechce
verit, na to by si snad dali zrovna u IBM setsakra pozor.

2)
Nejsem si jist, zda MF CR tu aplikaci siri. Nemam moznost si ten web
s tou aplikaci poradne projit, nevim ktera bije, ale mam pocit, ze ve
skutecnosti to bezi u MF CR a uzivatelovi vybihaji jen dialogova okna
v prohlizeci. Zpristupneni a zobrazeni grafickeho rozhrani preci neni
jeste sireni te aplikace. A jeji extra sireni je v te licensi vyslovne
zakazano. GNU GPL 2 nenuti k sireni a vlaste ani nezakazuje pravo
nesirit ci dokonce zakazat vlatnikovi sireni! Jen rika: POKUD sirite,
musite i se zdrojaky a s GNU GPL 2. A pokud ji MF nesiri, nema podle
GNU GPL 2 ani povinnost sirit zdrojaky. Tecka. Nechci je obhajovat,
ale jestli je to tak jak si myslim, maji to zcela korektne osetrene.

3)
Z toho co jsem cetl na ceskem webu jiz drive za rozbory GNU GPL 2
jsem presvedceny, ze GNU GPL 2 tak jak je formulovana je v CR pravnicky
neplatna. Na veskery software pod ni napsany se vztahuje autorsky
zakonik. Ten mimo jine "laicky receno" rika, ze kazde dilo ma financni
hodnotu kterou nelze autorovy uprit a ktere se autor nemuze zadnym
zpusobem vzdat. Pokud hodnota nebyla explicitne urcena, ma to hodnotu
obvyklou jako maji srovnatelna dila. Ad absurdum je to pro nas Cechy
doslova p***r, ale nastesti autor publikujici pod GNU GPL 2 to dal
"vedome a umyslne zadarmo" a tak by byl sam proti sobe, kdyby zacal
na nejakych cechackach vydupavat penize. Nastesti tohoto pravniho vakua
v teto oblasti u nas pokud vim jeste zadna firma nezneuzila ve smyslu
zalob a vymahani "pseudoprav", obdobne jako se to deje v USA s patenty.
Jak je to na Slovensku netusim, ale predpokladam ze je tam situace
obdobna.

4) Aple, SuSe, ... to poskozuje ve smyslu diskvalifikace jejich systemu
a software, ne jejich prav pres license. Tento problem, jak uz nekdo
napsal, MF CR resi a je prisliben duben. Nicmene, stejne by nebylo
od veci, kdyby tyto firmy podali stiznost, at na ne pro priste urady
mysli rovnou, mozna pak uradum dojde, ze by od nich mohli obcas i neco
koupit ;-).

Slibuji ze uz na toto tema nepronesu ani slovo, zvrhava se to ve flame.
-- 
Martin Proks
http://aerospace.fsik.cvut.cz/proks               http://www.vzlu.cz
mailto: proks na aerospace.fsik.cvut.cz              mailto: proks na vzlu.cz