InnoDB u mysql (was: firebird vs. postgres)

David Janko djanko na infoware.cz
Pondělí Červen 3 14:57:49 CEST 2002


> > no, dle meho nazoru 2 GB na tabulku vetsinou staci, ale obecne  mi to
> > pripada fuk ...
> > jestli fs nepodporuje vice nez 2 GB,  a ja to potrebuji, tak ho proste
> > zmenim, ne ?
>
> Jak?
Mozna ne zcela rozumim - proste naformatuju partition s db souborama pro
jiny FS, ktery bude pro dany ucel efektivnejsi ....


> > to snad neni primarne "chyba" databazoveho systemu jako spise chyba
(nebo
> > spatne urceni) fs ....
> > uznavam, ze neni spatne, kdyz to SQL server za me vyresi, ale davat mu
to
> > chybu kdyz ne ... ?
>
> Kdyz se na to divate takto, pak ano. Jak vsak donutite DB stroj, aby si
> treba pozadovany index vytvarel tak, aby v hostitelskem prostredi, ktery
> udajne plne podporuje, byl schopen prace? Vite, on ten limit 2GB na
> user-tabulku muze stacit a muze se jednoduse obejit, jak chcete obejit
> ostatni DB objekty, ktere nemuzete takto managovat mi uz jasne neni?
> Podotykam, ze napr. index muze za urcitych okolnosti rust daleko
> rychleji nez vlastni tabulka... A reseni, ze proste index nepouziji
> povazuji za spatne reseni, protoze a) vyznamne degraduje vykon, b) jsou
> konstrukce, ktere ho vyzaduji (primary key (nemusi byt jen pres jeden
> sloupec!) apod.)

Opet se nejsem zcela jist zda jsem vas pochopil (asi sem nemel vcera tolik
chlastat ;-) ) ale index je preci jen dalsi soubor (aspon u mysql a
MYISAM) - na vhodnem FS muze mit kolik potrebuju ... je preci jedno jestli
tam jsou data nebo indexy ...

David Janko.



Další informace o konferenci Databases