update/bdflush problem

Eduard Vopicka eda na eda.vse.cz
Pondělí Červenec 28 15:44:11 CEST 1997


: 	Zaver: Asynchronni zapis metadat je rychlejsi a neni
: horsi co se tyce tolerance k padu systemu. Jedine opravdu vazne poskozeni
: filesystemu nastane, kdyz dojde k preruseni dodavky proudu uprostred
: zapisu metadat na disk. A to muze dojit u obou metod.

S vasim zaverem nesouhlasim. Podle meho nazoru je v klasickem (= ne
logovanem) filesystemu asynchronni zapis metadat velmi nebezpecny
a pri padu systemu se muzete dostat do stavu, kdy obnova urcitych
dat bude fakticky nemozna, tedy alespon pokud nechcete po disku
hledat jednotlive bloky dat a flastrovat disk pomoci fsdb nebo
rovnou binarnim editorem.

Krome toho, ze muzete data ztratit, muze po padu padu systemu soubor
byt ve stavu, ktery pracovne oznacuji jako "nebezpecne nekonzistentni,"
zatimco rozumne si pocinajici fs driver muze pri synchronnim zapisu
metadat zajistit, ze po padu bude stav "bezpecne nekonzistentni."

Smele pouzivam kompletne asynchronni filesystem v okamziku, kdy delam
"full restore" a v pripade vypadku neni nic jednodussiho, nez zacit
znovu. Behem normalniho provozu povazuji asynchronni zapis metadat
za zbytecne riskantni.

P.S.: Urcite by se Vam libil advfs v DIGITAL UNIXu, ten vubec nema
fsck... :-)

Eduard Vopicka


Další informace o konferenci Linux