Linux a prace (jeste delsi)

[Pavel Kankovsky]

On Tue, 4 Nov 1997, David Kostal wrote:

> Hmm, to souvisi s "obecne rozsirenym" nazorem, ze software je neco, za
> co se neplati. 

u mnoheho softu jsem presvedcen, ze se za nej plati tezke prachy jenom
proto, aby se pak uzivatele stydeli verejne sirit, ze je k nicemu :/ 

[...]
> Jsou jen dva duvody, proc jsou NT preferovane pred Linuxem/UN*Xy. 
> 1) Cestina -- velky problem zvlaste v linuxu, kde sice kazdy je
> schopen napsat krasnou knihovu nebo dokonce program, ale ten pracuje
> jen se 7bitovymi znaky. Tohle ale doufam (aspon z casti) vyresi

rekl bych, ze v dnesni dobe je spise problem, ze program mermomoci chce
iso-8859-1 a ani za nic to nechce vymenit za *-2

> Nadace a jeji programy.

take doufam :)

> 2) Podpora vyrobcu hardwaru. Ne kazdy vyrobce chce dat do placu
> zdrojovy kod svych ovladacu.*) A linux jim nedava moznost ho dat v
> binarni forme.

daleko horsi je podle mne to, ze nechteji zverejnit sva rozhrani
(lidi, co by ten driver napsali je vetsinou dost, ale lidi, co maji
naladu provadet reverse engineering je uz mene--ackoli je to v tomto
pripade--aspon podle US zakonu--legalni)

> 2a) Jde o ovladace pro graficke karty: No ja tomu moc nerozumim, ale
> ta podpora by mela asi byt v iXserveru. No a pokud vim, tak do XFree
> (nebo do MetroX, nebo...) se dalsi ovladace (v podobe .o souboru)

pokud vim, tak zrovna MetroX pouziva dynamicky linkovane ovladace
i na video hardware (XFree to dela pouze u nekterych extenzi a nejakych
tabletu nebo podobne exotickych zarizeni)

> pridavat nedaji, ne? A cely X server zadny vyrobvce graf. karet psat
> nebude, nehlede na to, ze by to byla pitomost. Takze jedine mozne

u XFree86 existuje tzv. LinkKit :)

> 2b) Jde o jiny hardware, ktery by chtel podporu v jadre. No, tak to
> taky linux neumi. Takze nakolik by byl hloupy napad vytvorit modul do
> jadra, ktery by mel standardne definovane rozhrani a umoznil nahravat
> do jadra komercni ovladace. Jinak bude linux _vzdy_ o nekolik kroku za
> komercnimi systemy, konkretne Win. Ale stejne to neresi problem linuxu
> na vice platformach.

komercni ovladace ceho?
rozhrani je prece definovane: init_module() a cleanup_module() :)
ostatni zavisi na tom, co ten ovladac ma delat
vytvaret nejaky mezikus mi pripada dost kontraproduktivni

[...]
> Proc nejista, kdyz jde o komercni software. Ja myslel, ze prave proto
> mam nejakou tu zaruku a moznost koupit si support.

ovsem pokud je samotna existence vyrobce nejista... :)

to je mimochodem jeden z duvodu, proc preferovat "source-ware"--totiz
ochrana investic v pripade, ze vyrobce zanikne nebo produkt prestane
podporovat (nekdy se to resi "deponovanim" zdrojaku u treti strany, ale co
je doma, to se pocita)

</spam> :)

--Pavel Kankovsky aka Peak (troja.mff.cuni.cz network administration)