M$ monopol (was: OffT: SOFTWARE: CDE i na Linuxu)

[petr.snajdr@seznam.cz]

On Tue, 22 Dec 1998, Tomas Kouba wrote:

> Microsoftu trvalo asi 3 nebo 4 roky nez se zacali prosazovat Windows. 

To je dano spoustou veci, technicka je jen jedna z nich a IMHO ne
ta nejdulezitejsi. Prvni pouzitelnou verzi Windows je 3.1, v urcitem
smyslu 3.0 (ne v technickem :-)). V principu jiz od zacatku mel Microsoft
vzdy konkurenci, ale diky vyrobe "Vapoware" prisla na buben (VisiCorp)
nebo nikdy nemela opravdovy zajem a hrala si na "jinem pisecku" i
kdyz mela primo konkurencni produkt (IBM). 
	Osobne si myslim (muj soukromy nazor) , ze cely problem
uspesnosti Microsoftu je v provazanosti produktu a velice uzke vazbe
jejich uzivatelu na ne. MS vam da vse  a co nemuze dnes, to jiste
nabidne nekdy zitra. V realu to pak znamena, ze uzivatele 
pouzivaji produkty z kterych je velice obtizne odejit jinam
a jsou dokonce ochotni cekat i nekolik roku na naplneni slibu.
Pokud k nemu vubec nekdy dojde. Koneckoncu DOS 3 mel byt multitaskovy 
(jedna zreakci velkeho Billa na objevivsi se konkurenci), Win95
jsou 32bitove a Windows NT take (BTW: ver. NT 3.1 jeste obsahovala
16bitove struktury omezujici velikost pameti pro jeden proces apod)
V roce 97/98 melo byt hotovo Cairo u ktereho se nakonec ukazalo, ze
se nevi zda to ma byt OS nebo nejaka vize budoucich platforem a
misto teto  a nakonec neudrzitelnosti situace bublina praskla
na tom druhem :-) a tak tu mame NT 4.0  a neco co pripomina Cairo
se snad objevi asi po caa 5 letech od prvnich zvesti o nem
(v jine podobe, jinem nazvu - Cairo je mrtova, at zije Windows NT 5.0
... ehmmm, pardon ...Windows2000 - superslozita obluda pripominajici 
nejvic dort co varil pejsek a kocicka - namichany z mnoha dobrot, ale
jak jim bylo spatne, ale to clovek zjisti az ochutna  ;-)
Na prvni pohled se zda, ze pristupove cesty jsou uzavrene.

Zaver: lepsi veci se neprosazuji jen proto, ze jsou lepsi :-( 
  

> A i pak byl pomerne vyber mezi editory - Word, AmiPro. Takze dalsi 
> rok az dva nez zbyl jen Word. A to do marketingu pral penize jak 

U kancelarskeho sw IMHO je klicova uloha Windows, ktera odsunula do
ustrani tehdejsi spicky jako je Lotus nebo WordPerfect a prvni
prukopniky "dorazila" integrace do velkych kancelarskych baliku
s naslednym "babylonem" ve formatech, ktere jsou navic hodne
orientovany na Windows (OLE streamy atd.)

Zaver: neni nad monopol generujici jine monopoly

> mohl. Situace Linuxu je v tomto tezsi, protoze prinutit programatora, 
> aby dobrovolne delal hezke uzivatelske rozhrani je nesporne tezsi, 
> nez aby napsal dobry program ovladany prikazovou radkou. A o 

Ja myslim, ze situace v Linuxu neni tezsi. Jednak tem co to delaji
opravdu zdarma "o nic nejde". Dosavadni
konkurence MS se dostavala do zivotnich problemu, krachovala nebo byla
nekym koupena. Dle meho nazoru je to hodne tim, ze pristoupila
na "hru" nabidnutou MS. Jenze Linux a free software je postaveno
na jinem modelu, ze to nutne neznamena praci zdarma dokazuje
treba RedHat (grrr, ale diky za to), ale i dalsi. Nez se presunou 
kancelarske baliky do sfery ( mysleno hlavne jako temer synonymum kvality)
free softw bude to nejakou dobu trvat. Nektere z nich to budou videt
jako volne pole od zacatku, jinym ze bude zuzovat operacni pole ve Windows
az budou donuceni hledat jinde. 
	Pokud jde o prikazovou radku, jsem rad, zeto tak je. Je lepsi
stavet dum od zakladu nez od oken, abych to tak nejak trefneji vyjadril.
K oknum se tak jak tak dojde, ale jako zakladni kamen, dekuji, nemam
zajem.

Zaver: Pokud bude obecne prijat model free software ci Open source, bude
     to velky problem pro MS jelikoz prijde o konkurenceschopnost, ale
     samozrejme nezavisle  na tom i rust Linuxu 	


> manualech uz vubec nemluvim. Copak nekoho je bavi psat. Kdyz jsou v 
> tom (a za to) penize, tak se dobrovolnik hleda snaze. Dale pak je 
> nutne presvedcit nektere lidi, ze bez penez nezamena bezcenne.

viz. vyse.
Jiny model = jine mysleni

> A nejtezsi vec presvedcit sekretarky (ktere ve skutecnosti rozhoduji 
> o sw) o tom, ze system ktery nepada tak casto je lepsi i presto ze 
> prijdou o peknou objektivni vymluvu: "Me to spadlo a ono se to 
> smazalo."

To je otazka vyvoje, dnes je IMHO Windows pro onu sekretarku vhodnejsi.
Pokud bych vybiral nejvhodnejsi platformu pro kancelar bez ohledu na jeji
rozsirenost atd, vybral bych Maca. 
	Nemyslim si, ze 100000 funkci Wordu jsou treba, ale 
rad bych, aby ono sw bylo :
	- lokalizovane (komplet, napoveda + spellchecker)
	- nestartovalo se dele nez 10 sec
	- bezelo slusne na 32 MB RAM
	- slo nainstalovat v nejake defaultni konfiguraci
	  vcetne OS bez "zbytecnych" otazek (tj. vcetne
	  kompletni lokalizace OS)

Nez se to dostane do toho stadia, jeste to nejakou dobu bude trvat.
Jiste treba StarOffice je zajimavy produkt, ale nenapada me treba
jeden duvod proc nad nim jasat vyjama toho, ze je pro Linux.
Priznam se, ze je mi to malo.
 
Zaver: Na velke rozsireni sekretarek s Linuxem je moc brzo

> Jo a pak jeste treba zlomit modni vlnu rikajici "Kdo nema Windows, 

Ta "modni" vlna se zlomi sama. Nema smysl rikat Windows je spatne a
Microsoft taky, ono to tak treba byt muze, ale je to argument hodny
fanatika ( a nebo komercni firmy, kde se to da pochopit). I kdyby neco
takoveho vyslo, ceho by se tim dosahlo? Je cilem "porazit" Microsoft?
Nacpat Linux kazdemu na potkani (viz. Jehovite :-)) a nebo si
vyrobit takove "domaci Porshe"? 

Uz delsi dobu sleduji tuto diskusi
a nejak nechapu o cem je :-)

Zaver: Tahle debata je uplne k nicemu :-)

> neni." Je to sice nesmysl ale to vime jen my Tucnakem osviceni. Asi 

Ted se asi dotknu hodne lidi, ale obcas se mi nechce verit jakou modlou
onen "chudak ptak" je. Pri spojeni slov Tucnak AND Osviceni me napadlo
slovo "radiaktivita" :-), omlouvam se,a le nejak si nemohu pomoci :)
To je jedna z mala veci, ktera me vadi, ale mozna ze je klic k rozsireni
Linuxu? Nebo ne?

S pozdravem
  Petr Snajdr