Uvaha: nova distribuce. Was: 'Re: Pocesteni...(FLAME)'

[Rudolf Jaksa]

zdravim

kybic na circhp.epfl.ch (Jan Kybic) writes:

> >Az raz najdem cas, tak by som rad urobil zo svojich utilit nejaky
> >balik typu 'urob si svoju osobnu distribuciu'.  Zaujimali by ma vase
> >nazory na nieco take (alebo, aspon ci to este niekoho zaujima alebo su
> >uz vsetci red-hat a debian).
> 
> Na Linuxu je pekne, ze si kazdy muze delat co chce. Nemelo by se to
> ale prehanet - kdyz si bude kazdy delat na svem takovym zpusobem, ze
> jeho usili nepujde spojit s usilim jinych, tak ten vyvoj moc
> nepopostrcime. Je to samozrejme otazka zdraveho kompromisu: uplna
> unifikace je spatna, protoze brzdi pokrok, ale prilisna roztristenost ho
> brzdi take, jelikoz mnoho prace musi byt delano nekolikrat.

Neviem ci existuje redhat2debian a debian2redhat, ale myslim, ze ak sa
urobi nejaka distribucia s podobnymi utilitami, tak je to OK.

Co sa tyka prilisnej unifikacie, tak napriklad "Filesystem Hierarchy
Standard" je len jeden a "vsetci" ho dodrzuju to je mozno prilis a
mali by sa mozno mapovat aj nejake ine trendy (ale ak clovek pouziva
distribuciu, ktora je FHS - a to su vsetky vecsie, pokial viem, tak
jedine, co moze dosiahnut z nie FHS postupmi je chaos) - takze
'extremista' ktory chce vylepsit FHS asi musi byt extermistom a
pouzivat nieco extra.  Teda to je moj pripad ale myslim, ze podobnych
obmedzeni sa najde v beznych distribuciach viac.

Proste, velke distribucie su robene pre beznych pouzivatelov a nie pre
'extremistov'.

Taktiez existuje mnoho zaujimavych specialnych distribucii (umsdos,
2diskety, NFS, ...) a ich existencia je myslim opodstatnena.

Teda toto su veci ktore vidim ako motivaciu pre 'triestenie'.

> Muj osobni nazor je, ze distribuci uz je dost a zacinat delat
> nejakou jinou bez velmi vaznych duvodu je mrhani casem. Je dobre si

Podla mna by bolo mrhanie casom, keby niekto odznova urobil redhat
linux.  Teda myslim, ze staci aby sa robilo nieco nove (ine) a
pripadne moze to byt aj lepsie nez zvysok sveta, ale to sa tazko
posudzuje.

> uvedomit, ze mnoho lidi (vcetne me) je nepruznych: dokud neco funguje,
> budou to ze setrvacnosti dal pouzivat, jelikoz je jim lito casu
> venovaneho na uceni se necemu novemu.
> 
> BTW, abych odpovedel na skoro-otazku v zavorce, pouzivam Slackware,
> protoze jsem s nim zacal a tudiz se v nem umim snadno vrtat. (Typicka
> ukazka setrvacnosti v mysleni.:-) Mam i dalsi duvody, ale ty tu
> zverejnovat nechci, protoze by to nejspis vedlo na dalsi 100 mailovou
> diskusi. 

Mozno by sa vam hodili nejake utility alebo know-how, pomocou ktorych
by ste vedeli rychlo a jednoducho vyuzit vo vasom slackweri nieco co
sa vam pripadne paci v debiane bez toho aby ste museli zmenit veci
ktore sa vam pacia na slakweri :-). Ale takto MOZE vzniknut nieco co
nebude ani slakware ani debian. Az sa potom rozhodnete si to nejak
rozumne zarchivovat, moze to byt vznik vasej vlastnej distribucie. :-)




pdm na informatics.muni.cz (Milan Zamazal) writes:


>     RJ: Technicky zo svojho linuxu viem spravit distribuciu za par
>     RJ: minut,
> 
> To si verite. :-) Myslite, ze Debian a RedHat cele ty roky nic
> nedelali? :-) On je rozdil mezi udelat distribuci, ktera po rozbaleni na
> disk chodi, a distribuci, ktera je (aspon pro nektere) lidi.

Da sa cakat, ze to co urobi redhat (debian ani nespominam) bude
robustnejsie a bude vyhovovat viac uzivatelom ako to co zlepi jeden
ubohy clovek :-), ale pre urcite specificke podmienky ma dotycny
osamely jedinec vecsie sance urobit nieco dokonale ako napr. redhat,
ktory prave musi pamatat na robustnost. 
A je mozne ze dotycne specificke podmienky sa mozu opakovat a to moze
viest k zaveru, ze niekto ma radsej napr. Slackware ako napr. extremne 
robustny Debian.

>     RJ: ale citat copyright-y ku vsetkym balikom nemienim, vedel by
>     RJ: niekto poradit co s tym, teda ci je mozne urobit a uvolnit
>     RJ: distribuciu aj bez znalosti copyrightov pouzitych balikov?
> 
> Samozrejme ze ne.  Problem je v tom, ze prave redistributovatelnost
> programu byva velmi casto nejakym zpusobem omezena.  I kdyz treba mate
> vse instalovano legalne (jak to muzete vedet, kdyz jste ty copyrighty
> necetl? ;-), tak to jeste neznamena, ze to smite legalne redistribuovat.

To ze si nieco mozem instalovat je zvycajne z copyrightu lahko
vycitatelne, teda podstatne lahsie ako to ze co s distribuovanim, to
ma urcite svoje dovody.  A to je prave problem.

Jeden sposob pre 'necitanie copyrightu' je jednoducho pustit iba GNU
baliky, alebo mozno lepsie iba baliky ktore su free v Debianovi, ale
to uz nie je 100%, lebo nieco by mohlo mat vynimku prave pre Debian.

Dokonalejsie by bolo nejak preniest zodpovednost za distribuovanie na
cloveka ktory si to taha k sebe, ale to je mozno aj pravny nezmysel a
ani mi to nie je velmi sympaticke, kazdopadne by to mohlo byt 100%.
Ak ide o 1 balik, tak to v podstate takto funguje, mozno by to slo
preniest na celu distribuciu, ale absolutne netusim ako.

Dalsia moznost by bola v najdeni nejakych pravidiel vseobecnejsich ako
GNU, prisposobenie copyrightu distribucie tymto pravidlam a najdenie
nejakeho algoritmu na checkovanie ci balik je alebo nie je OK. To by
bolo pekne :-)

Ina moznost je vytvorenie (najdenie :-) nejakej www page s
informaciami o copyrightoch balikov tak aby potom slo JEDNODUCHO
AUTOMATICKY urcit, ci to co chcem s balikom spravit, mozem alebo nie -
cize vlastne nejake systematicke triedenie copyrightov ...


Bohuzial kazda z tychto metod ma urcite nedostatky, ale mozno niekto
pozna nieco lepsie :-)
Rozhodne "Samozrejme ze ne." neberiem :-)



	Rudo