RedHat x Slack

[Jan Derfinak]

On Thu, 12 Nov 1998, Stefan Simko wrote:

> no ja zasa len opatrne nech sa nepobijeme
> 
> toto je prave co hovorim, preco nechcem redhat:
> dobre nastavit redhat znamena (podla mojho pozorovania nie praxe) kazdy
> tyzden nieco kriticke updatovat
> so slackom je to tak 1/4 roka (samozrejme ked je uz distribucia dlhsie
> na svete)

Pre mna je to prave dovod proti Slacku. Mam dojem, ze pomalsie reaguje na
chyby. Navyse Redhat ma projekt, ktory sa zaobera bezpecnostou unixovych
programov ako takych. To vysvetluje aj mnozsto updatov, ktore vysli v
pomerne kratkom case po zacati projektu.
Samozrejme netvrdim, ze Slack je zla, alebo chybna distribucia. (Sam som s nim
zacinal a musim povedat ze pre zacinajuceho systemaka je ovela jednoduchsi na
pochopenie suvislosti v systeme.) Na druhej strane ked sa moje poziadavky na
system zvysili, nejak samovolne som presedlal na RedHat. Ostatne je to len
moj osobny nazor a pocetna skupina spokojnych Slackwaristov so mnou urcite
nebude suhlasit.
 
> 
> a toto neber osobne ale tolko hacknutych serverov je mozno prave preto
> ze systemaci citujem "nemaju cas nieco *dobre* nastavovat" a nemaju

V podstate suhlasim, ale inak je to citat vytrhnuty z kontextu.
Myslienka bola taka, ze nastavovanie RedHatu mi zaberie menej casu ako
nastavovanie Slacku.

> prehlad kde ake fajly su, vedia max. ake baliky maju a potom sa divia -
> aj toto bolo v tom baliku? a preco je to suid?

Prave preto je tu rpm -Va.

> 
> dalsia namietka - ako mozem mat v slacku prehlad kde co mam a co ked
> pridem pri update o nieco dolezite - prave toho by som sa bal pri
> automatickych updatoch - takto si zdrojaky dam do /usr/loca/src, binarky
> do /usr/local/bin a konfiguraky bud do /etc /usr/lib atd... a ked chcem
> updatnut, vybalim a skompilujem nove zdrojaky, pozriem kam to chcem dat
> a nainstalujem co chcem

Ustipacna otazka: Urobis si pri tom zaznam o kontrolnych sumach suborov,
case modifikacie, pristupovych pravach, vlastnikovi, skupine, tak ako to
robi rpm? Ak si to aj urobis, je to spolu s kompilaciou (ktora moze byt dost
casovo narocna) praca naviac oproti distribuciam s inteligentnymi
balickovacmi.

> 
> >Aha. Takze bezpecna je ta distribucia, ku ktorej neexistuje updaty.
> >Zaujimavy nazor. 
> 
> NIE. ale bezpecnejsia je distribucia kde su odskusane veci aj ked mozno
> nie uplne najnovsie ako distribucia ktora sa meni kazdu chvilku a vzdy
> vsetko updatne podla poslednych verzi. to je pre vyvojarov nie na
> pouzivanie. update mam rad ked viem ze to sam chcem, kedy chcem a ked mi
> to pomoze, nie ked mi nebezi soft lebo treba novsiu distribuciu.

V podstate, ked vies co chces, tak si mozes vyberat aj medzi updatami, ktore
vychadzaju k redhatu. Nikto nenuti kazdeho uzivatela instalovat vsetko co
vyjde. Vacsinou je to v zaujme uzivatela.
(Mimochodom pouziva este niekto kernel 1.2.x?)

> 
> Tu mam jednu otazku, ci sa mi to len zda, ale niektore distribucie akoby
> sa vydali cestou inych okien, napr. soft ktory bezi na slacku by mal
> bezat vsade inde, ale uz som videl viac softov pre RH Caldera a  ine,
> kvoli ktorym by som musel spravit velke systemove zmeny, v podstate to
> zmenit na RH aby to slo na slacku.

Nie je problem v tom, ze slackware zostal troska stagnovat? Medzi RedHatom a
debianom su tiez rozdiely, ale nie su neprekonatelne. (V debiane viem
instalovat rpm, v redhate deb, a vo vacsine pripadov to aj funguje bez
problemov.)

> 
> nejako som sa rozpisal, sorry

ja tiez. :)

				jano