Konzistentnost serveru - jak zabezpecit?
Jan Kasprzak
kas na informatics.muni.cz
Pondělí Prosinec 6 21:30:49 CET 1999
Jan Marek wrote:
: 3) pro vetsi vykon pri vetsim zatizeni je (zda se) lepsi OpenBSD
: (a snad i bezpecnejsi s ohledem na buffers overflow)
Jestli je nektery z free UN*Xu vhodny pro vyssi zatizeni,
urcite je to spis FreeBSD nebo Linux nez Net|OpenBSD. Prvne dva jmenovane
maji totiz dostatecne unifikovany system VM a diskovych bufferu (page cache),
Linux ma navic dostatecne hluboky paralelismus pro SMP systemy. Pokud bych
chtel nekde nasazovat aplikaci na vysoke zatizeni, urcite by to byla
farma PC s Linuxem nebo (v pripade, ze by to musel byt jeden pocitac),
nejaky E10000 s UltraLinuxem.
Co se tyce bezpecnosti, je na tom OpenBSD celkem dobre, ale
tim je myslena "distribuce" OpenBSD, nikoli snad jadro samotne.
OTOH vetsina nalezenych der je pomerne rychle opravovana a propagovana
i do hlavnich zdroju, resp. jinych (napr. Linuxovych) distribuci.
V OpenBSD je zajimave to, ze maji system uz od zacatku nakonfigurovany
s minimalni konfiguraci sitovych sluzeb a privilegii, takze pokud si
luser nainstaluje UNIX jako sitovy server (ne ze by to bylo neco
doporucenihodneho :-), ma vetsi sanci na preziti pod OpenBSD nez
pod Linuxem.
Ad www.seznam.cz: Osobne nechapu, proc takova velmi dobre
paralelizovatelna aplikace bezi na jednom pocitaci.
-Yenya
--
\ Jan "Yenya" Kasprzak <kas at fi.muni.cz> http://www.fi.muni.cz/~kas/
\\ PGP: finger kas at aisa.fi.muni.cz 0D99A7FB206605D7 8B35FCDE05B18A5E //
\\\ Czech Linux Homepage: http://www.linux.cz/ ///
/// I'd much prefer a sane architecture that doesn't continually try to \\\
// reinvent the bad idea of memory windows. -Linus on Xeon 36-bit MM \\
Další informace o konferenci Linux