Konzistentnost serveru - jak zabezpecit?

Petr Snajdr snajdr na firma.seznam.cz
Pondělí Prosinec 6 22:37:13 CET 1999


Pekny den,

<JOKE>
Tak mam obavu, ze prave ted zacne poradna flamewar. Ty se spravcem
konference byvaji nejlepsi :-)
</JOKE>

> Jestli je nektery z free UN*Xu vhodny pro vyssi zatizeni,
> urcite je to spis FreeBSD nebo Linux nez Net|OpenBSD. Prvne dva jmenovane
> maji totiz dostatecne unifikovany system VM a diskovych bufferu (page
cache),

Jedna vec je teorie, druha realita a praxe. Jaka je ta je tezko rici
(nejlepsi
jsou Windows (joke), ze ;-)), ale muj nazor je, ze Linux podle zkusenosti se
seznamem
neni prilis vhodny pro vyssi zatizeni.  Obcas se mu stavaji opravdu podivne
veci
pri kterych konkretni port se jakoby ucpe, nejaka spojeni pres neji vsak
prochazi, ale
postupne se jejich pocet zmensuje bez nevratu do provozuschopneho stavu.
Obcas se take stavalo i to, ze najednou "umrelo sitovani". Lokalne se slo
prihlasit, ale
cokoliv co delalo neco se siti se kdesi "kousalo" v jadre vcetne pingu.
Dokonce mi ani neprijde, ze by byl Linux vubec jako OS navrzen pro nejakou
velkou stabilitu
(mimo jine narazim na ext2). Nicmene verim, ze se hodne problemu da
"jednoduse"
rozlozit do dostatecneho mnozstvi pocitacu ....

> Linux ma navic dostatecne hluboky paralelismus pro SMP systemy. Pokud bych
> chtel nekde nasazovat aplikaci na vysoke zatizeni, urcite by to byla
> farma PC s Linuxem nebo (v pripade, ze by to musel byt jeden pocitac),

Je ale otazkou co je tou kvantitou nahrazovano. Mozna nic .. jen omezeni HW.
Mozna to tak uplne nemusi byt pravda. Ono desitky pocitacu s OpenVMS
treba stoji dost penez ... (OS byl vybran vice ci mene nahodne).

> nejaky E10000 s UltraLinuxem.
> Ad www.seznam.cz: Osobne nechapu, proc takova velmi dobre
> paralelizovatelna aplikace bezi na jednom pocitaci.

Vzato do dusledku tak to tak uplne neni. Vzato do dusledu tak
by to ten Linux bez prispeni jednoho *BSD, ktere mu to "predpripravuje"
(ne na aplikacni vrstve!) ak, aby se mu neucpavali porty apod., nezvladl na
jednom pocitaci uz dnes.

Rozdeleni na   vic pocitacu je samozrejme mozne a je na ne prakticky vse
pripraveno.
Proc to tak neni dnes? Na tom neni co nechapat :-). Proste to nebylo
potreba a vzdy se naslo nejake reseni jak problemy vyresit. Ale priznam
se na rovinu, ze obcasna nestabilita Linuxu pri takove zatezi a takovem
nasazeni me dost rozcilovala a to tim spise pokud si k tomu priberu
nektere vlastnosti ext2 apod. Po te co se  nekolik jedincu ;-))
snazilo naznacit jak problemy vyresit lepe :-) a po te co jsem si "osahal"
FreeBSD sam zacinam mit pocit, ze Linux jako server zase neni az tak super
napad.
Kazdopadne to FreeBSD bude muset jeste dokazat. Yahoo na nem sice bezi, ale
maji ho tam snad 200 (?) kousku a tak je opet otazka zdali tim neneahrazuji
neco
jineho - treba stabilitu. Ono kdyz se veme dostatecne mnoho Windows tak
to take utahne ledacos :-), ale mam pocit, ze o tom to vubec neni.

Mimochodem pokud pochybuji o trebas FreeBSD je jen proto, ze
na miste na ktere "ho" potrebuji nezam. Nicemen vzhledem k
jistemu seznameni se s nim a i referencim do nej samozrejme nejake
nadeje vkladam.

BTW: Berte to vse jako relativni hodnoceni. Napriklad z toho nelze
nijak usuzovat na to, ze DOS je super OS pro servery ;-)

Priznavam, ze sve take udelat nekolik pokusu udelat z Linuxu "Windows".
Tim nemyslim KDE, Gome apod. (ty konecne asi nejsou Linux only), ale
spis vyvojovy model stylu "co nejdrive uvedeme novou verzi, pak rychle
opravime chyby"
a tak neustale do kola. To me vazne znechutilo i kdz vim, ze nekdy se nejaka
chybka
stane, ale obcas mam pocit, ze nejak nezbylo sil na ani zakladni otestovani
(ano, myslim tim neco naprosto konkretniho)

Vse je to, ale o potrebach. Takze lide s odlisnymi potrebami mohou mit nazor
zcela
odlisny. Proc ne. U desktopu Windows95-like se da omluvit ledacos, u serveru
pak jiz tech veci je pomerne malo. Take je dost rozdilene mit server
pro 10, 100, 1000 a 100 000 uzivatelu.  Maloktery OS pokryje  potreby
vsech (no spise asi zadny). To jen tak na vysvetlenou, aby mi treba nekdo
nepodsouval, ze povazuji Linux za zavrzenihodny a nepouzitelny OS. To vubec
ne.
Rozdil je pouze v tom kdo co a k cemu chce.

<JOKE>
Pouze OS jedne nejmenovane firmy jsou nejlepsi a hodi se naprosto vsude ;-)
</JOKE>

BTW: Dobre, uznavam, ze svou roli v tom mohou hrat i znalosti. Nejaky
vnitrni mechanismus me nuti o tech mych stale pochybovat. Nicmene
pokud k temuz cili vedou dve cesty, jen blazen si vybere tu delsi.
(ted nemyslim vubec dilci cile jako treba nainstalovat mail server).

Uznavam, ze mohu take sednout a vse to prepsat, ale prznejme si na rovinu.
Na to zrejme nemam X, Y a ani Z (kazdy si muze dosadit sam ;-))

S pozdravem
    Petr Snajdr













Další informace o konferenci Linux