Zdrzanie v komunikacii / threadoch / synchronizacii?

[stano na trillian.eunet.sk]

On 6 Dec 1999 23:18:39 +0100, Pavel Kankovsky wrote:

: Tezko rict, kdyz clovek ten program nevidi. Zrejme ma nekde dlouhe vedeni,
: ale chce to zjistit kde. Rozhodne bych na klicovych mistech zkusil
: sledovat, kdy jimi thready prochazeji.

Skusal som to reprodukovat na jednoduchom priklade, ani
za boha... Skusal som vymenit synchronizacne primitivy
za ine, vysledok ten isty.

Urobil som strace -c a pomerne navrchu bol vidiet nanosleep
(ten soft ho explicitne nevola, ale zjavne ho volaju
linuxthreads). Tak ma napadlo prekompilovat jadro
s HZ == 1024. Sice na mna vselico kvakalo, ale test
fungoval trikrat rychlejsie (merane pre istotu aj stopkami,
pre pripad, ze by blaznili hodiny :-)). A teraz babo rad...

:> Ovsem nie pod Linuxom, kde je este stale ten bug, ze rura
:> neselectuje pre zapis, kym nie je uplne prazdna z dovodu,

: That's not a bug. That's a feature. :)

To je podla mna jasny bug. Stacilo by, keby bol buffer
v jadre vacsi ako dotycna konstanta v headroch. Ten kod
je na to dokonca zda sa pripraveny, len to este nikto
neimplementoval :-)

:> Problem je jednak ten, ze kod uz existuje a "don't touch running
:> system", jednak to ma bezat aj pod NT-ckami s minimalnymi
:> zmenami a tam to s pipami tiez nie je ruzove.

: Dobra zprava je, ze ve W95 funguji jeste daleko hur.

:-)))

Zdravi
-- 
					Stano