Kernely 2.2.* (Bylo Re: kernel 2.2.12)

[Mikulas Patocka]

>: >Neni 2.2.5 jako 2.2.5. Uz o tom sla rec tady v konferenci. RH dava k
>: >2.2.5 (z RH6.0) postfixy a vznikaji tak 2.2.5-XX, ktere maji
>: >backportovane opravy chyb, o kterych se zminujete. Zasluhu na tom ma A.
>: >Cox, ktery je zamestnancem RH a urcite vi, co dela. Pokud ma BFU delat
>: >upgrade, tak tato cesta je v pripade jadra nejmene problematicka ve
>: >vztahu k pouzite distribuci.
>:
>: No nazdar! RedHat se snazi ovladnout uz i vyvoj kernelu. Proc proste
>: nedodavaji novejsi verze oficialnich jader?
>
>Samozrejme ze vsechny jejich patche jsou GPL. Jenze nektere z nich Linus
>z ruznych duvodu nechce. Krome toho jich jeste spoustu akceptuje; jenze
>to neni tak videt, takze muze vznikat tento zcestny nazor.

Proti tomu, ze RedHat dava do kernelu patche s novyma featurama nic nemam.
Ale pripada mi divne, ze kdyz je tu jedna rada kernelu 2.2.X (ve ktere se
delaji take pouze bugfixy), tak RedHat prijde s novou radou 2.2.5-X.

Vsechny bugfixy se pak zbytecne delaji dvakrat nehlede na to, ze se na
nejakou bugu muze zapomenout. Co je na oficialnich jadrech 2.2.X spatneho,
ze si misto toho uzivatele maji instalovat RedHat 2.2.5-X?

Je prece daleko snazsi aplikovat patch puvodne urceny pro 2.2.5 na 2.2.13
(a vyresit rejecty), nez vsechny bugy nalezene mezi 2.2.13 a 2.2.5 hledat
a opravovat 2.2.5-X.

Mikulas Patocka