Thread-safe funkce v glibc

[Lubos Lunak]

"Ing. Pavel PaJaSoft Janousek" wrote:
> 
> >  To, ze jeden thread posle cely process do kyticek obcas muze vadit,
> > jenze kdyz na sobe ty casti vice zavisi, nemusi se to prezit ani pri
> > pouziti fork().
> 
>         Tady nesouhlasim - odchyt zakladnich signalu (SIG_HUP a SIG_CHLD) a
> osetreni nejtragictejsich situaci nemuze cely system bezne polozit, to
> by nam pak lehal UNIX vzdy kdyz je uzivatelsky proces neslusny...
> 

 Nemyslel jsem, ze pad jednoho potomka slozi vsechny okolo a uz vubec
jsem nemyslel, ze to slozi i OS. Tim prezitim jsem myslel funkcnost. Oni
to samozrejme preziji, jde jen o to, ze prezivsi nefunkci program je
nanic. A pokud se treba ceka na odpoved od potomka, ktery sel do kolen,
tak to uz je skoro lepsi, kdyz to spadne, nez kdyz to vytuhne. Zkratka
kdyz je potreba hodne komunikace, tak se z toho stava distribuovany
system a osetrit vsechny veci muze byt makacka.
 Ale co se vlastniho threads vs fork() tyce, tak zalezi na rozhodnuti
programatora, co mu bude vic sedet a s cim je ochotnejsi se trapit. V
obou pripadech se da dosahnout toho sameho, jen jde o to jak a s jakymi
problemy.
A v obou pripadech se to samozrejme take musi umet.

 Lubos Lunak
 l.lunak na email.cz http://dforce.sh.cvut.cz/~seli