Routovani

[Jiri Polach]

Dekuji za komentar.

>1. ROUTER1:  route add -net 194.22.2.0 netmask 255.255.255.192 dev eth0
>             route add -net 194.22.2.0 netmask 255.255.255.0 gw 194.22.2.1
>   ROUTER2:  route add -net 194.1.1.0 netmask 255.255.255.192 dev eth0
>             route add -net 194.1.1.0 netmask 255.255.255.0 gw 194.1.1.1
>
>
>podla mna toto by vobec nemalo fungovat, pretoze napr. router1 nema
>priamy pristup na siet 194.22.2.* a v tabulke je to tak zapisanne (dtto
>router2).

No prave ten trik je v tom, ze to funguje (a nakonec proc by nemelo) diky 
uvedeni rozhrani (dev eth0). Samozrejme uznavam, ze to neni jaksi 'uplne 
ciste', proto se na to ptam v konferenci - krome toho, ze je to reseni
rekneme neobvykle, brani mu nejaky _podstatny_ duvod ?

>nemozete mat IP adresu rozhrania *.*.*.63, kedze ako pisal kolega je
>to pri rozdeleni na 4 ->podsiete broadcast-ova adresa prvej podsiete.

Ano, prominte, menim 63 na 62. Moje chyby tohoto typu jsou dany tim, ze
jsem vymyslel umely priklad, skutecnost je jako vzdy jeste slozitejsi
a tohle melo byt maximalni mozne zjednoduseni. Nicmene v tom neni podstata
toho dotazu. Jde mi o princip: mam overeno, ze metodou 1 routovat lze, ale
nevim, zda to s sebou prinasi nejaky (skryty) problem.

Jiri Polach